El Explicacionista 2.0

¿Es posible hoy una Internacional socialista y democrática?

2011-08-21T16:37:00.000-03:00

Este artículo fue publicado hace un tiempo en la revista Nueva Sociedad No 233. (mayo-junio de 2011). Si bien algunos aspectos de la coyuntura han cambiado, la idea sustantiva expresada en el escrito permanece vigente (y lo será bastante tiempo más).

Las revoluciones democráticas en el mundo árabe llamaron la atención sobre la situación de algunos partidos que integraban la Internacional Socialista y cuyas prácticas políticas están en las antípodas de los valores democráticos, republicanos y socialistas. Ello ha abierto un debate acerca de qué tipo de partidos y movimientos deberían formar parte de la is y cuáles son sus objetivos en el siglo xxi. Este artículo presenta una mirada crítica, a la vez que aporta posibles respuestas frente a los desafíos que la globalización plantea a las organizaciones socialdemócratas.

(seguir leyendo)

Tolerancia para todos (Satira en un acto)

2011-06-10T21:01:00.005-03:00

Un enviado de El Explicacionista concurrió al INADI para presenciar la reunión donde se iba a presentar el “Plan nacional contra la discriminación” y el programa “Tolerancia para todos” Lamentablemente no tenía bien el horario del evento y llegó un poco antes. Por ese error justo se vio envuelto en la discusión entre María Rachid y Claudio Morgado. Por ello puedo reproducir en forma exclusiva los detalles de la discusión mantenida por los dos (ex) funcionarios.

- Claudio Morgado: Che teñida, tenemos que discutir sobre el programa “Tolerancia para todos”

- María Rachid: De que hablas maricon de m…..

- CM: Que te pasa gorda p….

- MR: Puta si, pero gorda tu hermana sidosa, enano de torta

- CM: Callate!!. Si te gusta disfrazarte de mujer anda a las fiestas de Shocklender!!

- MR: ¿qué hablas mogólico?, si dejaste la TV porque ni los pibes te entendían

- CM: ¿de que te la das? Vos y todos los del PJ de Aníbal son unos grones de cuarta, este es un espacio transversal………..

- MR La transversalidad sabes donde te la meto… (Rachid le pone un cortito a la Directora del programa de violencia de género). Decimelo en la cara que yo no me como ninguna comunista del o…..

- CM: pero te la tomas toda, drogadicta! (mientras le arroja golpes bajos a Rachid lo que muestra la falta de códigos boxísticos del ex actor)

Cuando el Director del programa de mediación en conflictos sociales estaba llamando a la policía este cronista trató de retirarse sigilosamente. Mientras apretaba la cabeza del pequeño ex conductor de TV, Rachid me grita “No le hagan el juego a la derecha!” y Morgado, con el poco aire que le quedaba dice “Hebe no sabía nada!!”

En fin….…. sabemos lo que falta, sabemos como hacerlo.

Dime quien es tu canciller y te diré quien eres

2011-05-08T18:32:00.004-03:00

La posible recomposición de las relaciones comerciales con Irán –y los debates abiertos al respecto- han sido la noticia de la quincena en el tópico de las relaciones internacionales. Como viene pasando en los últimos tiempos, este terreno que normalmente debe transcurrir sobre carriles preestablecidos hasta el aburrimiento, terminó bordeando la desmesura.

Diversos medios de comunicación, particularmente de Argentina, Israel y EE.UU., se hicieron eco del tema que, además, no pudo ocurrir en un momento menos oportuno que pocos días antes de la visita del canciller Timerman a Israel. Y es que el núcleo de la noticia no era solamente la recomposición de las relaciones comerciales con Irán, sino que esto se haría a costa de finalizar con las investigaciones sobre los atentados terroristas, particularmente el ligado a la AMIA.

Frente a las diversas muestras de repudio y malestar que se emitieron desde la oposición, la comunidad judía local e Israel, el gobierno prefirió mantener un silencio sólo interrumpido por las habituales correrías de Luis D´elia. El líder piquetero se dedicó a fogonear el incendió entrevistando en el programa de radio que conduce a uno de los diplomáticos iraníes acusados por la justicia argentina.

De todos modos, después de la reunión entre los responsables máximos de las cancillerías argentina e israelí llegó la tardía desmentida del gobierno (sobre la inclusión de la investigación como moneda de cambio, no sobre la recomposición comercial con Irán). La situación quedó en un terreno de duda y confusión que solo el tiempo podrá poner en su lugar. En materia de política exterior Argentina no es un actor confiable ni sus políticas estables por ello nadie podría descartar un cambio súbito en sus estrategias internacionales.

El culebrón nos puede ayudar a pensar más allá de la coyuntura y reflexionar sobre el papel que deben tener las relaciones exteriores en un proyecto de gobierno y de país y evaluar cómo se ha desarrollado esto en los últimos años.

Un conocido analista político suele decir que en los equipos técnico-políticos de los diversos candidatos y partidos podemos encontrar uno, como máximo dos, posibles candidatos a ocupar el ministerio de Economía. Al mismo tiempo seguramente hay no menos de diez que disputan para ser elegidos ministro de relaciones exteriores, ilusionados con un trabajo tranquilo, viajes y un escenario de lucimiento con pocos costos. .

Sin embargo esto no fue siempre así. Para generar una comparación en el sentido antedicho vale caracterizar sintéticamente la gestión de otros gobiernos democráticos. Tanto Alfonsín como Menem, y más allá de sus grandes diferencias, aciertos y errores, mantuvieron una posición muy clara y estable en cuanto al alineamiento internacional que sostenían sus gobiernos, también en quienes la implementaron.

Alfonsín, en los últimos años de guerra fría se inclinó por una política de no alineación que se basaba en la idea de reconfigurar el escenario internacional en términos Norte-Sur más que en los de Este-Oeste, tal cual lo pregonaba entonces el líder socialdemócrata alemán Willy Brandt. Adhería a la idea de un Nuevo orden Económico Internacional y junto a otros miembros de la Internacional Socialista apoyaba la revolución nicaragüense, rompía relaciones con Sudáfrica y participaba del grupo de apoyo a la negociación por la paz en Centroamérica encarada por el llamado grupo Contadora. Casi todo su mandato mantuvo a un mismo canciller –Dante Caputo- un preparado funcionario que sólo fue relevado promediando la campaña electoral de 1989.

Menem cambió radicalmente la política exterior del país aunque, a su favor, se debe señalar que la caída del muro de Berlín también significó un giro radical en la forma en que los países se organizaban y agrupaban en el tablero geopolítico. Menem adhirió sin fisuras a las políticas de EE.UU., no sólo a las económicas, también enviando naves para la primera guerra de Irak y en las relaciones con Israel y Cuba. Si bien el riojano no tenía mayores conocimientos en el tema, poseía un equipo de profesionales de primera línea y su canciller –Guido Di Tella- ocupó ese lugar durante casi toda la presidencia después de un breve periodo a cargo de Domingo Cavallo.

Los K representan un modelo diferente a los antes descriptos. Centralizaron en sus manos la política exterior como lo hicieron con las restantes políticas del gobierno, convirtiendo a los problemas en conflictos, haciendo de la coyuntura el único elemento previsible y la base de su política exterior.

Sin una visión global, sus estrategias internacionales fueron cambiando según las necesidades de cada momento, sin preocuparse por ser ambiguas cuando no contradictorias. La alianza con Chávez que se produce al mismo tiempo que se confrontaba con Irán (uno de los principales aliados de Chávez) puede ser una muestra de lo antedicho.

Durante lo que va de ambos mandatos kirchneristas ya pasaron tres cancilleres, ninguno muy preparado para la función que ocupó y más del estilo de los clásicos “pavos reales” que consideran la función un espacio de lucimiento personal, a lo sumo, de utilidad para conseguirle al presidente fotos con líderes mundiales y resolver algún entuerto (o generarlo, si eso fuera más conveniente)

Mientras se desactivó la influencia del personal de carrera, tampoco se conoce quienes son las cabezas que piensan las estrategias externas del país. Lo que es claro que ninguno de los tres principales habitantes del Palacio San Martín tuvo una presencia trascendente interpretando la realidad exterior para convertirla en insumos que integren la definición del proyecto nacional.

En el abc de los que estudian asuntos vinculados con las relaciones internacionales se sostiene que siempre las relaciones exteriores de un país tienen que ver con la política interna. Sin embargo, esto es muy diferente a que la política exterior solo tenga que ver con la política interna.

2011-05-08T18:07:00.002-03:00

(Artículo publicado en El Estadista N° 27, 17 de marzo de 2011)

Los sucesos acontecidos en la parte norte del continente africano pueden verse también como un (muy) tardío ajuste de esa parte del mundo al fin de la lógica de la guerra fría. Sería temerario predecir si estas revueltas y derrocamientos se conformarán en una nueva ola democratizadora y producirán verdaderos cambios de régimen o, si, finalmente, se quedarán apenas en cosméticos cambios de gobierno.

Hace unos días, invitado al programa “Palabras mas palabras menos” del canal de cable Todo Noticias (TN) uno de los más prestigiosos especialistas en relaciones internacionales de nuestro país afirmaba en forma tajante –y también vehemente- que “occidente no tuvo nada que ver con lo ocurrido en el norte de África”.

La idea de pueblos heroicos, sustentados en sus propios liderazgos y sin ninguna influencia externa presume una visión estática de los acontecimientos políticos internacionales y puede llevar a conclusiones políticamente correctas, pero profundamente erróneas. Además, el origen de este tipo de movimientos no pueden ser explicados por una sola causa, por más poderosa –o romántica- que parezca. Para entender lo sucedido de manera integral y realista es necesario abordar la coyuntura en el marco de la interacción entre los estímulos externos y las coyunturas internas.

Esta clase de afirmación sobre la excepcionalidad nacional de los sucesos también se desmiente al observar el alcance que han tenido. Comenzados en Túnez se extendieron rápidamente hacia Egipto, Libia, Bahrein, Jordania, Yemen y –pronto se sabrá- si también llegarán a Arabia Saudita, primer productor mundial de petróleo.

Esta claro que no pueden obviarse la importancia de las causas explicativas domésticas como la pobreza y el desempleo de importantes sectores de población –en especial los jóvenes-, los problemas religiosos, tribales, el hastío frente a la represión sistemática, la crisis económica y la ruptura de pactos de gobernabilidad entre elites. Sin embargo todos estos elementos también han estado presentes –de diversas formas- desde hace decenas de años, sino antes, y no habían producido semejante respuesta de parte de la población.

La explosión se produce cuando estos sucesos entran en combinación con un entorno global que produce fuertes estímulos y señales en sentido absolutamente contrario a los que se viven a nivel nacional y la población, además, tiene acceso a esta información que le permite evaluar y comparar con su propia situación.

Un primer hecho que debe mencionarse en este sentido es la evolución del concepto de soberanía nacional y que ha cambiado bastante con respecto al que caracterizó al siglo anterior. La soberanía nacional absoluta alumbró los peores genocidios y esto permitió la creación de mecanismos –quizás no siempre efectivos o justos- para impedir la represión a las sociedades civiles. Por ejemplo, la acción de la corte penal internacional que legitima formas de intervención directa diferentes a las militares pero que penden sobre la cabeza de los dictadores y sus colaboradores.

Un segundo punto para destacar se vincula a la movilidad de las personas. O, a la inversa, la imposibilidad de estos estados autoritarios de mantener a las personas ancladas al territorio. Esta fue uno de las acciones que los Estados de la órbita soviética habían logrado concretar con bastante éxito. Millones de personas tenían imposibilitado salir del país, incluso moverse dentro del mismo territorio nacional. Sólo unos pocos, con motivo bien comprobado y bajo estricta vigilancia lograban traspasar la cortina de hierro.

Luego del triunfo de EE.UU. en la guerra fría –con la excepción de Cuba- resulta muy difícil -y más aun para estos Estados con fronteras porosas- atar a sus habitantes que de ese modo pueden viajar por turismo, negocios, cuestiones académicas o migraciones en busca de mejor calidad de vida y así observar –y luego reproducir - el modo en que se vive en otros países.

El tercer punto ha sido uno de los más importantes: la revolución tecnológica. En África abundan los celulares, llamadas las “computadoras de los pobres”. Esto facilita la posibilidad de comunicarse con el exterior, pero también entre ellos mismos, de modo de organizarse flexiblemente escapando a la represión, intercambiando información y evitando la censura.

Las redes sociales y los medios de comunicación jugaron un papel clave en estas revueltas. Comparando una vez más con las viejas dictaduras o el sistema soviético donde un Estado todopoderoso podía controlar los flujos informativos y la actividad cotidiana de las personas, hoy en día los ciudadanos tienen acceso a múltiples fuentes para eludir estos cercos, para conocer que se opina sobre la situación por fuera del país y también reproducir esta información en forma rápida y económica.

Si entendemos intervención occidental solamente como el estilo poco sutil e ilegal aplicado por EE.UU. en Irak, entonces no hubo –por ahora- una intromisión de esas características. Sin embargo, la influencia del contexto internacional en un sentido más amplio que el mencionado, ha sido clave. No haberlo comprendido así tampoco por parte de Mubarak y Ben Alí colaboró con su salida del poder.

Finalmente, lo ocurrido en África del norte es una experiencia que las potencias también deben atender ya que afecta uno de los núcleos de la gobernabilidad global. Pero algunas de ellas deberían prestarle particular atención ya que también proyecta sombras sobre su propio futuro.

El caso de China es el más claro en este sentido ¿Hasta cuando será posible tratar a millones de físicos, hombres de negocios, estadísticos, químicos, informáticos entre otros profesionales de primera línea como campesinos medievales sin mayores de derechos frente a un Estado absolutista? No casualmente Tiananmen se motorizó a través de los estudiantes. ¿Podría China resolver hoy una situación similar tal como lo hizo en 1989?

Esta historia, recién comienza.

Argentina sigue siendo imprevisible

2011-05-08T16:55:00.004-03:00

(Artículo publicado en El Estadista, N° 25, del 18/02/2011 con motivo del viaje de Obama por América Latina)

La diplomacia norteamericana decidió que la gira de Barak Obama por América solo incluya a El Salvador, Brasil y Chile. En nuestro país esto desató una polémica donde sectores opositores y de la prensa utilizaron una de sus armas predilectas para castigar al gobierno: la apelación al supuesto aislamiento internacional que sufriría la Argentina producto de las políticas del kirchnerismo.

Este argumento, por simplista y fácilmente rebatible, no resiste mayor análisis. Sin embargo, es cierto que Argentina aparece como un jugador imprevisible para casi todos los actores del escenario internacional. El kirchnerismo ha carecido de cuadros lúcidos dedicados a pensar problemáticas globales que apunten a nuevas formas de inserción –políticas y económicas- en un contexto de crisis, pero también de oportunidades. El actual canciller parece más a gusto reemplazando a Aníbal Fernández como azote de la oposición que cumpliendo esa función. El cierre de la Embajada de Suecia en Argentina es un dato que no debe pasar desapercibido, tanto o más, que la agenda de Obama.

La versión opuesta es esgrimida por las distintas variantes del oficialismo: La ausencia del presidente de EE.UU. se vincularía a las políticas progresistas -hasta antiimperialistas- aplicadas por los Kirchner en conjunto con otros líderes como Lula, Chávez, Correa y Morales. Esto tampoco parece real. De hecho, Argentina ha cumplido un papel importante en la estabilidad de la región – por ejemplo en la contención del chavismo- y ha mantenido posiciones alineadas con Washington, sobre todo, en temas sensibles como el terrorismo internacional.

Lo cierto es que esta discusión maniquea oculta cuestiones de fondo y que son transversales a toda la clase dirigente. La idea predominante sigue siendo que Argentina -condenada al éxito- es una potencia que compite palmo a palmo con Brasil por el liderazgo regional y donde el resto de los actores son apenas figuras de segundo orden. Esta perspectiva es típica de la burocracia estatal de la cancillería y de los partidos tradicionales que siguen anclados en una visión decimonónica de la política regional y mundial, inmune a los cambios en las agendas y prácticas internacionales.

La visita de Obama pronto será una anécdota, pero las consecuencias de esta visión, sostenida en un nacionalismo cerril, continuará presente y con efectos palpables. Su principal victima es el proceso de integración regional y la construcción de instituciones políticas supranacionales, acciones que van en sentido opuesto a la concepción –y celebración- de la soberanía nacional como en el siglo XIX.

El Héroe impuro

2010-12-29T21:37:00.006-03:00

Carlos Andrés Pérez (conocido popularmente como CAP) fue un político venezolano de larga trayectoria en su país, donde ocupó diversos cargos públicos, llegando incluso a ejercer en dos ocasiones la presidencia de la nación (1974-1979 y 1989-1993).

Bendecido por el auge petrolero su primer gobierno significó una bonanza inédita acompañada de un proceso de modernización y vigencia de la democracia en momentos que las dictaduras ocupaban casi todo el mapa de la región.

Sobre todo, CAP ocupó un lugar protagónico en la política latinoamericana, por ejemplo, en la firma del Tratado por el Canal de Panamá; en el triunfo de la revolución sandinista; en la lucha por la democracia en El Salvador y en la presión a los gobiernos dictatoriales. Su papel en la recuperación democrática en República Dominicana fue clave cuando los militares amagaban desconocer los resultados de la votación que arrojaba ganador al candidato opositor.

Durante su primera presidencia, Venezuela se convirtió en un santuario donde llegaban exiliados de todos los países de la región en busca de apoyo y protección. Pérez representaba entonces, el auge que la socialdemocracia vivía a nivel internacional de la mano de la Internacional Socialista.

Junto destacados dirigentes europeos (Willy Brandt, Olof Palme, Felipe González, Mario Soares) y latinoamericanos (Pepe Figueres, Adolfo López Michelsen, Michael Manley, José Peña Gómez, Omar Torrijos entre otros) construyeron un espacio alternativo al enfrentamiento Este/Oeste, logrando que entonces pareciera posible organizar la política mundial desde una perspectiva Norte/Sur, donde la lucha contra la pobreza, por los Derechos Humanos, la democracia y el desarme fueran los puntos principales de la agenda en lugar del enfrentamiento entre rusos y norteamericanos.

Su segunda presidencia no fue tan afortunada. La brutal caída del precio del barril de petróleo, los cambios en la coyuntura geopolítica y la relación siempre conflictiva con la dirigencia de su propio partido, lo llevaron a perder drásticamente la popularidad ganada en los setenta. El llamado “Caracazo” y la aparición de Chávez, sumado a las acusaciones de corrupción, lo apartaron del poder, y luego de una estadía tras las rejas, lo llevaron al exilio. Primero en la República Dominicana y luego en Miami, donde murió este último 25 de diciembre.

El mismo CAP admitía que los errores de su gobierno en particular, pero la decadencia de una elite social en general había propiciado la fulminante aparición del coronel bolivariano. “Chávez nació de nuestras entrañas" solía decir, acusando especialmente a Rafael Caldera por haberlo liberado al poco tiempo de la intentona golpista.

A pesar de lo antedicho, la muerte de CAP generó un fuerte impacto, dentro y fuera de Venezuela. Una repercusión mayor del que su escuálido capital político podía hacer suponer.

En los últimos tiempos Venezuela gozó largamente de otra época de prosperidad y opulencia petrolera, sin embargo, la corrupción y la pobreza no han sufrido reducciones significativas en forma proporcional. Pero además, la postal de hoy nos muestra incomprensiblemente que la libertad de expresión, la disidencia política, la vigencia de las instituciones republicanas y la autonomía universitaria se han convertido en expresiones malditas y perseguidas por la verba exaltada hoy predominante en Venezuela y la región.

El actual presidente venezolano se ensañó especialmente con CAP y su trayectoria. No fue casual. Los populismos que supimos conseguir hunden gran parte de sus “progresistas” raíces en los densos campos de la premodernidad. El programa socialdemócrata de CAP, cosmopolita, de raíces occidentales y que prefería tomar como modelo a la España de Felipe González antes que a la Cuba castrista, era una amenaza para la existencia de los proyectos autoritarios embanderados en un supuesto socialismo del siglo XXI aunque más cerca del nacionalismo decimonónico o de la modernidad reaccionaria de principios de siglo XX.

Paradójicamente, la muerte de CAP vuelve a darle –transitoria- vida, sobre todo, por el contraste radical con lo hoy vivido. Su desaparición física provocó desazón en sectores de la sociedad venezolana porque también fue el último estertor de esos proyectos que él comandó (frustradamente) y de los que hoy ya no queda nada, ni siquiera su desmejorada presencia para recordarnos –de vez en cuando- que alguna vez existieron. La muerte de CAP -como la de Raúl Alfonsin- nos pone frente a nuestros fracasos, los sueños incumplidos, las elecciones erróneas y porque no, frente al inexorable paso de nuestro propio tiempo vital.

La congoja –incluso entre sus partidarios adecos, que tanta veces lo repudiaron- se produce también porque lo que queda en pie, visible como nunca antes, es también lo que los mismos venezolanos han elegido para su país como alternativa de cambio y superación de la herencia del “Punto fijo”. Y eso si es motivo para llorar.

Una escena típica de la película K

2010-12-19T21:04:00.017-03:00

Días atrás leí que se realizaría en el cine del INCAA (Congreso) un festival de directores europeos que contaba en su programación con la película Looking for Eric de Ken Loach. Diversos motivos me atraían a ver la película: La trayectoria de Loach (Tierra y Libertad y La canción de Carla, entre otras), que me gustan las historias de perdedores urbanos, la metáfora con Eric Cantona –muy maradoniana- y que en una librería de Paris la vi a la venta hace unos meses y deseché su compra porque no venía subtitulada.

Por ello decidí ir a comprar un par de tickets. Lo hice un día antes, suponiendo que, al proyectarse un sábado a la noche, combinado con el bajo precio de venta por el subsidio estatal (8 pesos), se produciría una afluencia de público más que importante.

Lo primero que me sorprendió fue que la persona que vendía los boletos –una señora mal vestida y excedida largamente de peso- anotaba a mano con un birome Bic y en la misma entrada la hora del evento: “Sábado 20.30 hs.”. No quiero ser prejuicioso, pero tenía todo la estética y los tics de la empleada pública de Gasalla. Claro, en ese momento recordé que ella era una empleada pública ya que ese cine estaba bajo la orbita del INCAA.

Sin prestar más atención, me fui del cine con mis entradas y volví al día siguiente. Una hora antes del inicio de la proyección la fila ya pasaba la mitad de la cuadra. Siendo las 21.00 hs., es decir media hora pasada del supuesto inicio de la película, aun seguíamos en la fila. A los poco minutos comenzamos a entrar.

La primera señal que las cosas no andaban del todo bien fue cuando llegué a la puerta de la sala. Ahí vi que mi entrada era verde claro y en la caja se acumulaban entradas cortadas de color azul. Las dos personas que estaban controlando (una cortaba los tickets, la otra conversaba animadamente con él) no se dieron por enteradas. Ante mi consulta –que interrumpía la charla futbolera de los dos cortadores públicos de entradas- me miraron con desden y con cierto fastidio. Uno de ellos me dijo que estaba todo bien y que pasara a la sala.

Hice caso a la sugerencia y me acomodé en una de las butacas. La sala es realmente enorme y bella, aunque el descuido y la falta de mantenimiento resaltan a la mirada un poco más detallada.

De a poco la sala comenzó a completarse. Las entradas eran sin numerar, lo cual en un evento de esa clase es algo ilógico y que tiende al desorden y a la ley de la selva. A las 21.10 la sala estaba repleta y a las 21.20 la cantidad de gente ya comenzó a sobrepasar la de butacas. Las personas que no tenían lugar donde sentarse comenzaron a hacerlo en el piso de los pasillos. A las 21.25 ya era imposible pasar por los pasillos de la cantidad de gente sentada que además, comenzaba a reclamar que se les pusiera sillas.

La escena podía describirse como un “parque Indoamericano transitorio”. Ante la sobreventa, la gente “tomó” los pasillos y luego reclamó sillas para institucionalizar una situación totalmente anormal, además de peligrosa. No reclamaban una función bien organizada, querían sillas en los pasillos, total, ya que estamos acostumbrados a vivir mal, al menos estamos dentro del Circo. Para calmar la situación, alguien tomó un micrófono y anunció que pronto proveerían de sillas, que finalmente nunca llegaron, por suerte, ya que en caso de algún imprevisto, hubiera sido imposible evacuar la sala.

Siendo las 21.30 –una hora después de la hora fijada para el inicio de la proyección- una mujer tomo el micrófono, saludo a todos y todas y luego se presentó como la Directora del INCAA. Pletórica anunció que esa proyección era posible por las nuevas políticas del Estado argentino (dijo exactamente “del querido Estado argentino”, si, el mismo del genocidio y otras tantas delicias, pensé yo). Repitió todos los tópicos del berretismo nacionalista, aunque adaptados al cine (incluyendo la crítica al cine yankee ya que todas las películas son de tanques y guerra, dijo la especialista).

Obviamente la sala estalló en un aplauso. Estatismo populista más crítica a EE.UU. No puede fallar. Poco importó que llevaramos una hora de retraso y la precariedad de la situación. De hecho, me pareció que los que más aplaudieron fueron los que estaban arrojados en los pasillos.

La mujer siguió con su perorata (por suerte no lo mencionó a Él ni lagrimeó) y finalmente anunció que estaba presente en la sala el Director de la película. Ahí comprendí que era difícil que estuviera Ken Loach y que por lo tanto no era la película que yo había ido a ver. Efectivamente, Gaspar Noé, tomó el micrófono y comenzó a hablar del film que se vería a continuación: Enter the Void.

Yo conocía su obra y había leído sobre la película que presentaría en el festival. Sabía que era muy violenta. Explícita y provocadoramente violenta, como su anterior película, Irreversible. Cuando el director dijo que la película duraba 2 horas y 40 minutos, no lo dudé. Salté como un resorte de la butaca, tomé la mano de mi acompañante y busqué la salida eludiendo como podía a las personas sentadas en los pasillos. Noté que algunas de ellas comenzaban a mirar con ansiedad las dos butacas que quedaban libres y con mirada asesina a sus posibles competidores en el asalto.

En medio de la incredulidad mezclada con fastidio, fui a la ventanilla de venta de tickets donde estaba la misma señora gasallesca. Le expliqué la situación deseando que me dijera que aun estaba a tiempo de ir a ver la película que yo quería, pero no. Me dijo que el horario del comienzo del film de Loach había sido a las 18.30 y que me había confundido. Sin embargo, su letra, estampada en mi entrada verde con birome Bic no daba lugar a la duda: “20.30 hs.”. La señora mal vestida y de rústicos modales estaba frente a la evidencia y trató de explicar lo inexplicable.

Me dijo que esas mismas entradas que tenía en mi poder ya cortadas, me servirían para la función del lunes si ella le estampaba su firma (total, lo paga el Estado). A ella y los cortadores de entradas les importaba un corno el “querido Estado nacional”, estaban en un cine como en una expendedora pública de salames, concientes de sus derechos corporativos y sindicales pero no tanto de sus deberes y obligaciones.

Para completar la escenografía de subsidios, ineficiencia y falta de respeto por cualquier organización formal, resta decir que la película era de un director argentino -por lo cual no correspondía incorporarla en un festival europeo- y que el mismo Gaspar Noe contó en la sala que su película fue financiada íntegramente por importantes capitales del circuito comercial, que, seguramente, no necesitan del subsidio de nuestro “querido Estado” para lograr su difusión, al menos no tanto como quienes exigían una vivienda en Villa Soldati.

Yo, perdí el dinero de las entradas, no pude ver la película, me quedé con la mala leche, el tiempo perdido (encima ese día y a esa hora jugaban River y Colón) y con la irremediable sensación que todo eso no había ocurrido en nuestro país de sueños sino por mi imaginación gorila y por la culpa de Magnetto.

El discreto encanto de la ambiguedad política

2010-11-13T12:33:00.018-03:00

En Pagina 12 del día 5 de noviembre los historiadores Irene Cosoy, Gabriel Di Meglio, Federico Lorenz, Julio Vezub y Fabio Wasserman publicaron una nota crítica sobre la posición que Luis A. Romero viene adoptando frente a este gobierno en general y, en particular, sobre algunas de sus opiniones vertidas el mismo día de la muerte del ex presidente Néstor Kirchner.

En el artículo colectivo en cuestión hay tres críticas subyacentes sobre las formas que adquiere la intervención pública de Romero y sobre las que quisiera detenerme especialmente ya que asumen visiones sumamente retrogradas sobre el quehacer del historiador.

Los historiadores firmantes achacan a Romero el momento de la intervención (“El día mismo de la muerte del ex presidente”) sin mantener una prudente distancia sobre los hechos a los que interpela. Llama la atención esta clase de crítica viniendo de jóvenes profesionales de la Historia ya que durante años se acusaba a los representantes más tradicionales de los historiadores por priorizar el estudio de tiempos y espacios remotos, desdeñando el campo y los problemas de la historia reciente y –también- a quienes a ellos se dedicaban.

También cuestionan la forma en que Romero expresa sus ideas, supuestamente lejos de la formalización conceptual que debería mostrar un historiador en su práctica científica (“Romero no está escribiendo historia, sino proyectando sus propias creencias”). ¿y cual es el problema? Romero está escribiendo un articulo periodistico no un paper académico y respeta el formato en el que escribe.

Esta demanda se opone a las críticas que se realizaron por años a algunos de los principales historiadores del país por el desinterés que mostraban a la hora de intervenir en las cuestiones públicas (bien aprovechado por pseudo historiadores y publicistas como Pacho O´Donnell o Felipe Pigna). Así, se les remarcaba una mayor propensión a mantener polémicas muy especializadas –a veces incomprensibles- en revistas académicas o espacios universitarios con escaso impacto y entrada restringida, que a involucrarse en los debates sociales en los que estaban necesariamente inmersos.

Por último -y en forma contradictoria con lo anterior- señalan la necesidad de tomar partido en el debate político actual, pero clarificando sin tapujos desde qué lugar se sostienen los diferentes enunciados (“Es importante entonces que establezcamos claramente desde dónde nos referimos al pasado”). Sin embargo aquí los autores exigen definiciones que ellos mismos no ofrecen en sus discursos.

Está muy claro donde se ubica Romero: en la oposición total y frontal al proyecto kirchnerista. En cambio, no es tan evidente donde se ubican quienes lo critican, cómodos dentro de las seguras fronteras de la corrección política y la ambigüedad que ofrece la chapa de “historiadores”. En este caso más cerca del eufemismo que de la definición profesional. Esto se refuerza al esgrimir representaciones que no poseen (“Los historiadores sabemos que…”) en nombre de una comunidad que se ha caracterizado más por la pluralidad de voces y la manifestación de sus diferencias que por la semejanza y homogeneidad.

En síntesis, revisadas algunas de las argumentaciones pareciera que centrar la crítica en determinadas formas (la cercanía temporal con los hechos analizados, su formato no especializado y su falta de objetividad) emparenta a los firmantes con las tradiciones más conservadoras y arcaicas de la disciplina histórica.

Esta clase de crítica, a su vez, ignora que la intervención intelectual es más valiosa cuando –a cara descubierta y no en patota- plantea opiniones divergentes a los sentidos predominantes y a los lugares comunes propiciados desde estructuras estatales.

Por el contrario, los firmantes -en vez de mostrar abiertamente las posiciones políticas que adoptan- practican una especie de kirchnerismo vergonzante o de baja intensidad. No sea que deban jugarse publica y abiertamente por su discurso. La habilidad para ser "duros críticos" de la academia, sus métodos de selección y reparto de incentivos al mismo tiempo que beneficiarse de ellos sin pruritos, ha sido una constante y esto también se aplicó a la estructura del Estado.

En general, esta es una actitud muy extendida en gran parte de los grupos que han optado por una adhesión –más o menos acrítica- al discurso emanado desde el poder político. Y han sido exitosos ya que su ambiguedad no los ha privado de obtener los beneficios de la cercanía con el poder.

Por el contrario, se ha traducido en su incorporación a espacios del Estado ligados con la producción de las legitimidades necesarias para el ejercicio del poder. Así, muchos de ellos ocupan importantes cargos públicos, recibieron subsidios, coordinan espacios de gestión de segundas líneas en ministerios, producen distintos contenidos para la TV pública, Canal Encuentro etc.

El discurso del grupo de historiadores pretendidamente crítico, pero realmente conservador, muestra la dificultad existente para posicionarse frente al lugar y el discurso enunciado desde el Estado. Más allá de coincidencias coyunturales, los intelectuales deberían mantener una actitud crítica frente al poder, aun cuando éste retome algunas ideas que le son caras a sus propias tradiciones, sobre todo, cuando éste retoma algunas ideas que le son caras a sus propias tradiciones.

Un Cristo invertido

2010-11-04T13:07:00.008-03:00

Sin dudas Néstor Kirchner representó fielmente a una porción importante de la población aunque –a pesar de las ficciones de unanimidad tan caras a los partidos movimientistas argentinos- los seguidores del ex presidente lejos estuvieron de constituirse en una mayoría estable.

Frente a ejemplos de líderes imbatibles en las urnas como Yrigoyen o Perón, el único indicador duro con respecto a Kirchner es que jamás pudo ganar una elección fuera de su patria chica, Santa Cruz (denominación más que apropiada para enmarcar los argumentos que expondré a continuación).

¿Cómo explicar entonces la influencia que el ex presidente alcanzó en amplios sectores que no necesariamente lo acompañaron en sus aventuras electorales?

Néstor Kirchner sostuvo su liderazgo en una suma de iniciativas políticas y económicas (la renovación de la Corte, la política de DD.HH., la renegociación de la deuda etc.) combinadas con un sentido patrimonialista del Estado que encontró en el PJ el mejor instrumento para la reconstitución del poder en un país que salía como podía de la crisis del 2001.

Pero no fue sólo la política. Como en una suerte de relato bíblico, Néstor Kirchner construyó el cemento de su ascendiente social ofreciendo a sus seguidores una absolución automática por los errores pasados. Repitió –una y otra vez- que los argentinos no habíamos sido responsables de la violencia de los setenta, ni del neoliberalismo de los noventa, ni del desbarajuste del 2001. Nada de eso fue producto de nuestras malas decisiones y miserias como sociedad, sino el fruto de una conspiración de actores externos (el FMI primero) y sus malvados representantes en nuestro país.

Esa forma de indulgencia -eludiendo aprendizajes y autocríticas- resultó ser, nuevamente, el camino elegido para poder seguir adelante, libres de viejos pecados y prestos para volver a cometer los mismos errores que nos condenan a esta suerte de eterna repetición que es la vida política del país.

A diferencia del Cristo original, Néstor Kirchner no cargó con nuestros pecados para pagar por ellos. Por el contrario, esa operación de redención colectiva fue una estrategia necesaria para ser –al mismo tiempo- él mismo el verdadero objeto de perdón. Como todos los caudillos provinciales –y él fue uno de sus más altos exponentes- poseía un pasado contradictorio, incluso impropio, para el nuevo discurso que deseaba imponerle al Estado bajo su mando.

Por ello Kirchner hizo de la interpelación del pasado el motor simbólico de su poder. La salida de la crisis no estaba en elaborar políticas en pos de un futuro que –como todo futuro- debía ser necesariamente incierto. Las sociedades golpeadas y empobrecidas odian la incertidumbre. Por eso la receta kirchnerista fue simple y exitosa: convocar al pasado y hacerlo presente para –ilusamente- intentar cambiar el rumbo de los acontecimientos que nos llevaron a los sucesivos fracasos. Buscar en la repetición, en la certeza de lo conocido, una imposible segunda oportunidad.

Así el discurso kirchnerista propuso rescribir el pasado para que cada uno pudiera elegir que lugar querría ocupar en él. Y esto logró la entusiasta adhesión de importantes actores sociales: De este modo actrices de opereta devinieron en luchadoras sociales; oscuros testaferros en prósperos financistas; jugadores y dirigentes deportivos -socios (y cómplices) de todos los gobiernos- se convirtieron en personajes transgresores; guionistas teatrales y de TV en historiadores profesionales y panelistas de programas de chismes y relatores de fútbol en finos intelectuales.

Madres de la plaza se transformaron en exitosas empresarias inmobiliarias y exitosos empresarios inmobiliarios durante la dictadura se convirtieron en héroes de la resistencia contra los militares. Por supuesto, burócratas sindicales, intendentes eternos y políticos de lista sábana (menemista, duhaldista o la que sea) pudieron gritar sin vergüenzas su adhesión total a la renovación de la política. Como en aquellos libros infantiles (“Elige tu propia aventura”) por medio de este pacto que los unió con el líder, todos ellos pudieron elegir nuevamente que papel jugar en la historia (por ende, en el presente) del país.

La negación de la realidad parece ser una marca registrada de la historia argentina. Esto se observa en forma colectiva e individual también. Ignorar el castigo propinado al propio cuerpo lejos está del martirio milenarista o la crucifixión heroica para convertirse en el punto más extremo de la enajenación.

De populistas y populismos (Reflexiones a partir de los sucesos ocurridos en Ecuador)

2010-10-18T13:37:00.022-03:00

El intento de golpe de Estado perpetrado días atrás en Ecuador debe llevar a realizar algunas reflexiones. Estas reflexiones, necesariamente, debían ser posteriores a los hechos ya que, mientras estos se están desarrollando, solo hay lugar para exigir la inmediata vuelta del orden constitucional.

Ahora bien, pasados los tiros y las sobreactuaciones, es preciso pensar críticamente porqué ocurren estas cosas en Venezuela, Ecuador y Honduras (y no en Brasil, Uruguay y Chile). Argentina también podría incluirse en este último grupo aunque es notorio que los K desearían que les ocurriera algo como lo acontecido en Ecuador. Les encantaría encarnar un nuevo día de la lealtad y confirmar así las fantasías destituyentes.

En busca de la victimización que los perpetúe en el poder, han tratado de convertir a la Mesa de Enlace, la prensa, la oposición y ahora a la Corte, en la reencarnación misma de los golpistas del pasado. Sin embargo, para desgracia de los K, estos intentos no han logrado recordarnos la espectacularidad de militares en uniformes verde oliva, con la cara pintada y disparando a mansalva.

Es importante remarcar que, en ninguno de los países con problemas de estabilidad política se han producido cambios estructurales en la distribución del poder y de la economía, mucho menos, soviets, democracia directa o algún novedoso mecanismo de decisionismo masivo. La reducción de la pobreza –que en algunos casos efectivamente ha existido- no puede considerarse como un proceso revolucionario en si mismo (si así fuera todos en América Latina serían hoy gobernantes revolucionarios, hasta el mismo Uribe) sobre todo, cuando persiste o ha aumentado, la desigualdad.

Sin dudas, la única revolución que han realizado estos líderes ha sido en el plano de lo discursivo, lo cual, debe admitirse, no es una cuestión menor. Flavia Freidenberg, ha escrito un excelente libro sobre el populismo y los populistas en América Latina. Lejos de la tendencia celebratoria de nuestros caudillos posmodernos por parte de lucidos publicistas como Laclau y su consorte, Freidenberg busca una aproximación explicativa en formato comparativo definiendo al populismo –centralmente- como un estilo de liderazgo.

Este liderazgo populista posee algunas características comunes que unen experimentos sociales y liderazgos políticos muy distintos -en tiempo y espacio- y también en ideas y acciones. Estos populistas construyen una relación directa, personalista y paternalista con sus seguidores, donde el líder no reconoce mediaciones organizativas o institucionales en su accionar. El líder habla en nombre del pueblo y potencia discursivamente la oposición de éste con “los otros”, a quienes acusa de las frustraciones que el país ha venido sufriendo hasta su llegada reveladora.

A la vez, sus seguidores están convencidos de las cualidades extraordinarias del líder y creen que gracias a ellas y –por supuesto, por el intercambio clientelar (material y simbólico)- conseguirán mejorar su situación personal y la de su entorno directo. El trabajo de Freidenberg logra presentar una radiografía precisa de los populismos, desde aquellos tempranos, de las primeras décadas del siglo XX hasta los de nuestros días, pasando por los clásicos (Perón, Vargas etc.) y los neo populismos (Menem, Fujimori).

Analizando los liderazgos actuales se puede observar que –a diferencia de los neopopulistas de los noventa- han retomado un accionar propio de los populismos clásicos. Esto es, construir un discurso legitimador de su poder en términos identitarios y escencialistas. Y esto se aplica en forma radical, es "ellos" o "nosotros".

Al mismo tiempo que azuzan las identidades en conflicto, destruyen todo tipo de institucionalidad formal –incluso dentro de sus partidos- con cierta capacidad de accountability vertical. Los líderes carismáticos consideran cualquier institución republicana destinada al control o limitación del poder un freno a los intereses del pueblo y de la verdad histórica (que, obviamente, ellos encarnan).

Sin embargo se enfrentan a un dilema difícil de solucionar. Al convocar a sus partidarios a un combate cruzado contra un enemigo con el que se cuestionan sus propias identidades, el resultado debe ser necesariamente, matar o morir, ya que nadie negocia partes de su propia existencia o identidad. Por esto mismo resulta difícil que quien pierda reconozca amigablemente su derrota (esto implicaría cuestionar su propia existencia).

Los grupos que se enfrentan al poder se sienten en desventaja frente al uso arbitrario –cuando no ilegal- del Estado como herramienta política en su contra (cambio de reglas electorales o fraude, reelecciones indefinidas, financiamiento ilegal de la política, presión sobre la justicia y la prensa, corrupción etc.). Así, comienzan a plantearse otras formas de cambiar al gobierno que no son las legales ni las legítimas (las elecciones) y vemos espectaculos como los ofrecidos por los policias ecuatorianos, los militares hondureños o los empresarios venezolanos de Fedecamaras.

Paradójicamente, los líderes populistas como Correa, Zelaya y Chávez son presas de su “éxito”: Al haber destruido toda institucionalidad formal, no existe un espacio para procesar los conflictos y menos para resolverlos con la aceptación de los actores que confrontan. El enfrentamiento directo parece entonces la única salida para dirimir efectivamente quien gana y quien pierde. Ahí nuestros carismáticos líderes descubren que las insituciones que desmontaron para no ser controlados eran necesarias también para legitimarlos, defenderlos y dotar de estabilidad al sistema.

Eso lo aprendió -tardíamente- pero muy bien aprendido, el mismo General Perón. En los 70 intentó apostar a un bipartidismo cooperativo, a un acuerdo social con obreros y empresarios y dejo de lado sus enfrentamientos con la Iglesia y los medios de comunicación que habían caracterizado su primera presidencia. Sus herederos no entendieron la lección y así nos fue.

En Argentina la renovada independencia de la Corte Suprema es una buena noticia ya que sin ella apenas quedaba una sóla institución que era reconocida como espacio legitimo para darle solución pacífica al enfrentamiento político: las elecciones. Conociendo la historia K (testimoniales, colectoras, fraudes, clientelismo, valijas viajeras etc.) no es aventurado pensar que es muy poco para conducir sin sobresaltos al recambio presidencial del 2011.

Historia reciente y poder en la Argentina (Una respuesta a Federico Lorenz)

2010-10-13T13:20:00.007-03:00

En el anteúltimo número de la Revista Contraeditorial, el historiador Federico Lorenz presentó un análisis crítico sobre la posición que Beatriz Sarlo adoptó en su debate con Horacio González, básicamente, relacionada con las formas, causas y resultados de la masiva movilización que acompañó los festejos oficiales del Bicentenario. En este artículo Lorenz deja varias puertas abiertas para el debate de las que me gustaría retomar algunas.

En los últimos años, al calor del cambio discursivo que produjo el Estado argentino con la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia –en temas claves como DD.HH. o el rol del Estado en la economía- importantes grupos de intelectuales comenzaron a reflexionar y debatir sobre los tiempos actuales, inmediatos, confluyendo con el discurso estatal en la consideración de la etapa abierta a partir del año 2003 como un quiebre en la historia reciente del país.

La activa presencia del discurso estatal en la esfera pública sirvió como base para que estas pretensiones no quedaran en una mera expresión de deseos. La voz del Estado no solo implica la producción de imágenes y símbolos -como bajar el cuadro de Videla del Colegio Militar- también posee su equivalente político/práctico, lo que en otras épocas podría haberse llamado los aparatos ideológicos del Estado.

Por ejemplo, programas en los ministerios, subsidios cinematográficos, presupuestos para becas de investigación, medios oficiales, publicidad oficial, cuantiosos fondos para secretarias de DD.HH. y organizaciones sociales adictas, promoción de determinados artistas etc. Toda una serie de recursos que se vuelcan hacia un lugar u otro –hacia unas personas u otras- en función de su coincidencia con los postulados que el Estado enuncia.

Frente a esta operación desde el poder, la intelectualidad –sobre todo la universitaria - ha encontrado un desafío al que le ha sido complicado responder. ¿Qué actitud tomar ante un Estado que enuncia discursivamente –aunque no necesariamente en la práctica- lo que muchos sectores progresistas piensan? ¿Cómo plantarse ante un discurso emanado desde el poder que retoma muchas de las caracterizaciones sostenidas por los organismos de DD.HH. y quienes se resistieron a las políticas de “reconciliación” y ajuste de los años noventa?

En general una gran parte de estos grupos (por ejemplo Carta Abierta) han optado por una adhesión –más o menos acrítica- al discurso del Estado. Esto se ha traducido en su incorporación a los espacios del Estado ligados con la producción de las legitimidades necesarias para el ejercicio del poder. Así, muchos de ellos ocupan importantes cargos públicos, coordinan espacios de gestión de segundas líneas en ministerios, producen distintos contenidos para la TV pública, etc.

Sin embargo, esta posición funcional a las necesidades del poder, no ha sido admitida abiertamente. Se podría decir que –con algunas excepciones como Ricardo Foster, Horacio González o Edgardo Mocca- ha predominado lo que se podría denominar un kirchnerismo de baja intensidad.

Esta ambigüedad política les permitió abrirse camino en los espacios estatales (y sus recursos), pero eludiendo el compromiso directo. De todos modos, resulta claro que gran parte del discurso emanado desde el Estado es construido y legitimado socialmente por estos sectores intelectuales más allá que ellos no se hagan cargo abiertamente de esta situación.

Volviendo a la discusión provocada por la intervención de Beatríz Sarlo en TN, en ella se observa que la ensayista toma una clara posición contraria al discurso emanado desde el poder. En cambio, la posición de Lorenz (y su respuesta) es difusa –cuando no confusa- y tiende a eludir la crítica política al gobierno enmascarándola en conceptos ambiguos (y poco apropiados para análisis sociales), como “alegría” o “fiesta”.

Es difícil conceptualizar la idea de “alegría” o “fiesta” para debatir acerca de ellas. La construcción y definición de conceptos es importante porque permiten comunicar a quienes discuten. Conceptos que incluyen la carga de subjetividad que poseen los mencionados, impiden debatirlos. Pero esto no es casual. La “alegría” y la “fiesta” de Lorenz son un eufemismo que evita nombrar la palabra maldita: el nacionalismo.

Haciendo este simple cambio -“alegría/fiesta” por nacionalismo- la crítica de Sarlo aparece más que acertada. Se refiere, no al supuesto estado de ánimo de la población, circunstancia difícil de mensurar, sino al uso del nacionalismo como herramienta de movilización y como constructor de legitimidades estatales.

Como bien lo grafica con los ejemplos utilizados (Mundial 78-Malvinas), esto ha servido a lo largo de la historia reciente de nuestro país (y en muchos otros por supuesto), como una herramienta que –lejos de aportar a la construcción de sociedades más justas- ha colaborado en consolidar la dominación de los sectores más poderosos, acallando las disidencias y fortaleciendo el control del Estado sobre la sociedad civil.

En este punto Sarlo adopta una perspectiva crítica en la construcción histórica del poder al mismo tiempo que Lorenz -a pesar de los artificios linguistico- renuncia a esto. Lorenz pone el énfasis en la importancia de los supuestos estados de ánimo populares como elementos fundantes de ordenes políticos más justos (“la alegría también puede ser partera de la historia”).

Esta operación discursiva se acerca a las ideas más vetustas del populismo clásico, fundadas en la supuesta “felicidad” popular como objetivo organizador de la sociedad. Esto se encuentra en abierta contraposición con las ideas más progresistas referidas a una ciudadanía sostenida en el respeto a la ley como base de la igualdad social. Esto se refuerza cuando Lorenz menciona despectivamente a “quienes han estado demasiado ocupados en consolidar las instituciones desde 1984”, como si esto fuera una tarea menor en la construcción de un régimen democrático.

Las ideas de “alegría” y “fiesta” entonces no son originales ni pertenecen con exclusividad al kirchnerismo ni a sus publicistas. Haciendo una revisión rápida se puede recordar la apelación a la “Fiesta de todos” para describir la algarabía que supuso la obtención de la copa de futbol en 1978 o la campaña menemista “Vuelve la alegría” (incluso para los chicos ricos que tienen tristeza) o, por la negativa, con el recordado “dicen que soy aburrido”.

La confusión en el discurso de Lorenz muestra la dificultad para posicionarse frente al lugar y el discurso del Estado. Más allá de coincidencias, más o menos coyunturales, los intelectuales deberían mantener una actitud crítica frente al poder, aun cuando este retome algunas ideas que le son caras a sus propias tradiciones, sobre todo, cuando éste retoma algunas ideas que le son caras a sus propias tradiciones.

A Bola Brasil: Campeões que não vêm o trófeu

2010-09-06T21:53:00.000-03:00

A Bola Brasil: Campeões que não vêm o trófeu: "Outro dia estava assistindo à TV quando um programa chamou aminha atenção: O Sem Barreiras, do canal SporTV. Um programa que fala sobre aspe..."

En defensa de Holanda

2010-07-16T11:45:00.007-03:00

No me gusta la correción política. La existencia de este blog es una prueba de ello. Sin embargo, no toda la correción política que nos rodea es de la misma calaña. Algo peor que la corrección política que se observa en medios de comunicación, en el mundo del arte y entre políticos e intelectuales, es la aplicada en el futbol. Me refiero particularmente a los periodistas deportivos que se especializan en quedar bien, en trabajar permanentemente su imagen con comentarios justos, equilibrados, pluralistas y que hacen esfuerzos por encontrar siempre la frase justa que los coloque en el podio de los campeones morales.

Ellos me parecen lo más insoportable del ambiente futbolístico, aun más que los que hacen de malos. Ellos no, ellos trabajan de buenos. Les pagan sus sueldos los malos (comparten estudio con bufarrones y empleados de Grondona), pero ellos son buenos, independientes, libres y guiados por el espíritu de Dante Panzeri (del que poseen el franchising exclusivo y todos sus libros, bien acomodados en la biblioteca junto a las obras completas de Sócrates).

Víctor Hugo (si, el de los miserables) el ruso Verea, Varsky, Bonadeo y sus paquitas de Despertate, todos los de TN -sobre todo Sergio Gendler- y el panelista de programas de chismes de la farándula Chavo Fucks. También incluyo en este colectivo a los seudoperiodistas de Canal 7. Estos últimos, curiosamente, coincidían en un todo con sus rivales de la TV privada y en especial los del vituperado monopolio. Entre ellos, debo mencionar a Diego Latorre, quien abandonó la dirección del cabaret bostero por la filipina moralista. Y que decir de Pagani, habitante de todos los lugares comunes que existieron, existen y existirán en el periodismo deportivo.

Como dice mi amigo Pancho, en cada una de sus intervenciones empieza como Alain Touraine y termina como Sanfilipo. Eso si, si pones 3 delanteros, y “hacemos la nuestra” firma lo que venga. Sin duda, Pagani es el Aldo Ferrer del futbol.

La cosa es que todos a la vez, se la han agarrado con el equipo holandés, a quien llenaron de críticas por su desempeño frente al ahora campeón España. Los argumentos fueron variados, pero hay uno en que todos coincidieron. Holanda traicionó. Abandonó su esencia. Cambio. No hizo lo que siempre hacía. No hizo fulbito o jogo bonito o naranja mecánica. Holanda cometió un pecado imperdonable para los hijos putativos del menottismo (sin Menotti): marcó, se defendió, puso, pegó y pegó, incluso, hasta desleal y descalificadoramente.

Al momento de arribar la selección holandesa a Ámsterdam tuvo una recepción sin público. Esto llevó a nuestros inquisidores futbolísticos a aventurar que el pueblo holandés estaba poco movilizado porque la selección perdió jugando un estilo que no es el de ellos. La falta de calor popular es el indicador más importante en la teoría de la corrección política. Mientras los nuestros murieron con las botas puestas y por ello fueron recibidos por miles de personas, los pobres holandeses -solos y tristes en el aeropuerto de Shiphol- pagaban la herejía cometida y el olvido a las tradiciones prescriptas por San Cruyff, patrono de las finales perdidas, con la indiferencia popular.

Sin embargo, lejos estaba de suceder lo deseado por la logia de la corrección futbolera. El recibimiento popular para los jugadores holandeses –magníficamente realizado en los canales de la ciudad- estaba previsto para el día siguiente y fue realmente organizado, masivo y –sobre todo- elegante.

Pues bien, El Explicacionista va a defender a Holanda. La incorrección política no paga, pero alguien tiene que hacerlo. La acusación sobre el equipo holandés se sostiene en una máxima argentina (no en la bella Zorroguieta): cambiar está mal. El cambio es una traición en si misma. Se debe insistir aunque la realidad muestre que el camino es incorrecto. La coherencia es insistencia en el error. Eso es morir con la nuestra. Eso es así en la política, en la música, en la literatura y también en la política. Típico. “Yo lo seguía cuando no era nadie, pero ahora cambió, se vendió”. “Ese hace 20 años era radical y ahora se hizo peronista”.

Yo defiendo el cambio. Incluso el cambio brusco. Como dice Javier Marías, mientras se pueda ver el trayecto, entender el motivo, el cambio no es un estigma, por el contrario, es algo positivo.

En mi opinión la cosa fue así. Holanda evaluó – humildemente considero que, en forma acertada- que haciendo su juego habitual no tenía chance de ganar el partido. Jugando de igual a igual, en un estilo abierto y ofensivo, España era indudablemente superior. Por lo tanto, era necesario plantear un esquema distinto, que corte el circuito de creación española y los desmoralice. Así como digo que los españoles son talentosos, hay que reconocer que también son un poco gélidos de carácter, por no decir pecho fríos.

La personalidad del arbitro, la localía, el clima, el estado de la cancha, la presión de la prensa etc., también son elementos que debe prever una buena táctica y estrategia. Por ejemplo, tener una lista con referencias sobre el lugar donde patean los penales los jugadores rivales, para el caso de una definición desde los 11 pasos. Eso no es reglamentario, pero puede darte el paso a la semifinal de un mundial, como todos recordamos en el 2006.

Es decir, cuando un cuerpo técnico prepara una estrategia para sus jugadores también debe tener en cuenta cuestiones que no son las estrictamente incluidas en el reglamento pero, que en determinadas circunstancias, pueden ser decisivas para el desarrollo del juego.

Cualquier juego se compone también de las cosas no permitidas. Las faltas son también parte del juego. El adelantamiento de la barrera o del arquero en el penal, las simulaciones (la mano de Dios) etc., también están incluidas en la práctica del fútbol o de cualquier deporte. Uno podrá pensar lo que quiera de estas maniobras, pero están previstas en el reglamento. Al ser nombradas en la legislación que regula la práctica del deporte, la FIFA las reconoce, existen. Podríamos decir –tomando el ejemplo presentado por los sociólogos March y Olsen- que el juego se compone de reglas formales e informales y que quien quiera ganar el partido, debe recurrir a una exacta combinación de ambas.

Además, el reglamento del futbol no es la Biblia. No tiene contenidos morales ni prescripciones conductuales vinculadas al deber ser. Simplemente, estipula que cosas se pueden hacer y cuales no y que beneficios y castigos deben recibir quienes recurran a unas u otras. Y los jugadores eligen –constantemente- entre ellas, tratando de obtener los beneficios y evadir los costos que cada elección implica. A veces lo logran (la mano de Dios, a veces no (el doping del 94).

Los holandeses contaban que muy probablemente el arbitro querría terminar la final con 22 jugadores en la cancha y estaría remiso a expulsar. Además, también sabían que era inglés, y que el juego en esa liga es mucho más fuerte y brusco que en otros países. También podía asumirse que estaría abrumado por la responsabilidad y las fuertes críticas que venía sufriendo el arbitraje en todo el certamen. Por ello, apenas comenzado el partido lo probaron haciendo faltas fuertes para observar su respuesta frente a ellas. Los holandeses actuaban como una computadora, absorbiendo información para poder desarrollar más eficientemente su estrategia.

Así fueron cortando el juego y limando el ánimo de los españoles hasta el punto de anularlos y casi derrotarlos con dos “mano a mano” imperdibles (como el de Caniggia frente a los brasileños en el 90) y que Robben definió como la tía de mi amigo Gustavo. Si contamos las jugadas de real riesgo durante el partido, Holanda ciertamente tuvo más que España.

Pero al tomar estos riesgos y errar en sus oportunidades, hay que contar con que el margen de error es grande y Holanda lo pagó con la correcta expulsión de Haitinga y a partir de ahí, España recuperó la presencia y definió el partido.

Holanda fue flexible (cambio de un partido a otro su táctica); ordenado y disciplinado (todos los jugadores estaban convencidos en la cancha de ese cambio); eficiente (anuló a España durante –al menos-105 minutos-) pero falló al no aprovechar sus ocasiones. Es decir, acertó en lo más difícil (el cambio de estilo de juego) y falló en lo que mejor hace (la definición por parte de sus hábiles delanteros).

España fue un justo ganador y Holanda debe ser felicitada por la capacidad estratégica, táctica y la forma en que sus jugadores se aplicaron al objetivo común, aunque esto afeara sus producciones y pergaminos individuales. Pero para nuestros amigos políticamente correctos, la táctica no es nada, morir con las botas puestas es todo. La táctica es la jactancia de los intelectuales.

Sudáfrica 2010, lo que mal anda, mal acaba

2010-07-10T15:08:00.021-03:00

Se terminó el mundial y, como todo proceso que finaliza, parece un buen momento para analizar sus resultados. De este modo será posible iniciar una nueva etapa con alguna enseñanza que nos ayude a mejorar lo hecho en la etapa anterior. Sobre todo, cuando –más allá del exitismo reinante- existe la percepción generalizada que se podría haber conseguido un poco más de lo finalmente obtenido.

Mi análisis no apunta a lo futbolístico en términos estrictos. De todos modos no es desubicado aventurar que –comparando uno a uno a los jugadores seleccionados- Argentina no tenía peor equipo que Holanda, Uruguay o Alemania. Ni siquiera al de España, seguramente el más talentoso de todos.

Pero el futbol no es el tenis ni el golf. Es, escencialmente, un deporte colectivo. Además, las principales falencias de la selección de futbol no fueron personales, por el contrario, contaba con excelentes individualidades. Se trataba entonces –nada más ni nada menos- de hacer que la acción común del equipo potencie aun más las habilidades de cada uno de los jugadores, sobre todo, los más talentosos. Al mismo tiempo debía apuntarse a que el funcionamiento grupal redujera -al menos disimulara- las carencias técnicas que mostraban muchos de los jugadores, sobre todo, los ligados a la tarea defensiva.

Ese era -desde el inicio- el desafío y la tarea fundamental del DT, más allá de acertar en la convocatoria de jugadores, los cambios y la estrategia del medio campo.

¿Cuál fue el resultado empíricamente observable? El cuerpo técnico no logró conformar un equipo. Por el contrario, su tarea disminuyó la productividad que los actores mostraban en sus respectivas ligas. No solo no se sumó el valor de las partes, además, se restó. ¿Ejemplos inversos? Uruguay, Chile, Paraguay, Japón.

¿Debe seguir Maradona? No parece probable que el astro del individualismo metodológico (recordemos como fueron los dos goles frente a los ingleses) logre en el futuro convertirse en el formador de un grupo de las características mencionadas. Y este es un aspecto clave para tomar la decisión. Como dije anteriomente, si se comparara uno a uno a los jugadores argentinos con los de los equipos que jugaron las semifinales el resultado no sería desfavorable para los albicelestes. Ahora, si comparáramos uno a uno los cuerpos técnicos…..

Como casi todo lo que nos viene ocurriendo como país en los últimos 60 años, nos enfrentamos a un problema de organización y acción colectiva. La acción colectiva, en definitiva, es un proceso por el cual se trata de coordinar un grupo de personas diferentes con intereses diversos en pos de un objetivo que los satisfaga a todos. Y los procesos, por definición, transcurren en forma continua y relacionada de principio a fin. Esto implica que, si algo se hace mal a cada paso dado, es difícil que el resultado final sea el esperado. Esto vale para un matrimonio, la crianza de un hijo, para armar una carrera profesional, estudios universitarios o para mantener una casa en buen estado.

Durante los golpes militares –sobre todo el último- y muy especialmente en la década de 1990, debimos aprender que no sólo importa hacer cosas que parecen importantes para avanzar y estar mejor. También importa cómo se hacen esas cosas. Ambas son dos caras de la misma moneda.

Con Menem escuchamos que el Estado debía ser reformado y que podría ser eficiente y vinculado al mundo. Parecía un objetivo razonable. Pero al final observamos (aunque no aprendimos) que la forma en que se completó aquel proceso de privatizaciones influyó en la calidad del objetivo logrado.

Bajo esta perspectiva Duhalde hizo lo mismo. La pesificación asimétrica se basó de la creencia de que las formas molestan y se pueden modificar a cada paso del proceso. Y Néstor y CFK repiten lo mismo. No importa como hacer el análisis genético a los Noble, hay que hacerlo como sea (así salió). No importa como hacer el canje de la deuda, ni como estatizar AA o las AFJP, ni como llevar adelante el fútbol y combatir los monopolios de prensa.

El ADN populista es el mismo, más allá de los actores que lo representen en cada momento. Sin embargo, para ser efectiva, esta operación de oligofrenia colectiva necesita una vuelta más. La incapacidad de reflexionar sobre lo que pasó, culpar a otros, negar la realidad y reafirmarnos en nuestro propio excepcionalismo. Finalmente, poner todo en la próxima vuelta, tirar la pelota hacia adelante y comenzar el círculo ilusión – proceso mal avenido - malos resultados parciales – insistencia en el error – pico de expectativa – objetivos finales no cumplidos - desilusión – señalar al culpable – nueva ilusión y de vuelta a empezar.

Maradona no había tenido buenas experiencias como DT antes de la selección. En esta ocasión se peleó con Bilardo, con Lemme, con Grondona, con los medios (LTA), con Riquelme, Basile (h), armó el escándalo de Ruggeri y probó irregularmente a más 100 jugadores. Así clasificó de pedo, perdió 6 a 1 con Bolivia, cambió radicalmente la estrategia 5 días antes del mundial y llevó jugadores que casi no había probado anteriormente (y también a la inversa). Una vez en el mundial, puso jugadores fuera de su puesto, manejó mal al grupo y encima le tocó un fixture difícil.

Por imprevisión de la organización del futbol argentino casi no se encuentra avión para llegar a tiempo a Sudáfrica, se cambió de DT en medio de las eliminatorias, se jugó amistosos con equipos menos que menores (Haití y Canadá) y además, se armó el lío de los barras. Como siempre, no hubo lineas de continuidad con procesos anteriores.

Así era difícil salir campeones. La única chance era un revoleo del destino, un poco de suerte y una mano del supremo. Eso ya nos ocurrió, pero pasa cada 50 años (el de abajo también juega). Lo bueno es que ya van casi 30 desde la última vez y la posibilidad de un tiro de suerte aumenta. Aunque por ahora, solo hemos recibido el tiro de gracia.

Crónicas desde Japón (III). Hiroshima mon amour

2010-06-19T16:18:00.018-03:00

"Los japoneses comenzaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor.
Ahora les hemos devuelto el golpe multiplicado". Harry Truman. Presidente de EE.UU.

De pocas cosas estaba seguro antes de iniciar el viaje a Japón. Ir a Hiroshima era una de ellas. Múltiples razones –la mayoría obvias- sostenían esta decisión. Sin embargo hay una que no es tan obvia para quienes no me conocen y estaba basada en mi propio interés profesional como historiador. Parte de las cosas que trabajo en esta disciplina tienen que ver con el pasado reciente y su lugar en la vida social. Eso mismo me llevó años atrás a visitar la también mítica Guernica, en España (o en el País Vasco según a quien le preguntes).

En Hiroshima, como en Guernica anteriormente, me interesaba observar en vivo y en directo como una ciudad devastada se había reconstruido y que lugar había habido en ello para la memoria y el pasado. Buscaba averiguar de que modo los japoneses de Hiroshima habían “procesado” su terrible historia y cómo se relacionaba con el presente y sus vidas cotidianas. Y, por supuesto, que lugar ocupaba eso en el espacio público y en el debate político.

Debo aclarar que aprehender toda esa información requeriría una estancia de al menos un mes en la ciudad, lo cual contrastaba con las escasas horas que yo tenía. Por lo tanto, lo que puedo ofrecerles son impresiones no sustentadas en pruebas sistemáticas y sostenidas en mis intuiciones y observaciones superficiales.

Es difícil saber que se espera ver al llegar a estos espacios íconos de la destrucción y la tragedia. Qué cuestiones imaginarias están presentes en el visitante antes de arribar a lo que alguna vez fue el escenario de la tragedia. Supongo que en -cierta parte de mi imaginación- esperaba ver el pasado hecho presente. Espacios destruidos, victimas o sus familiares, personas con rastros físicos de la radiación, al menos alguna presencia vívida del paso del Enola Gay (nombre de la madre del militar que piloteaba el avión) por la ciudad.

El resultado fue todo lo opuesto. Lo mismo ocurrió exactamente cuando llegué a Guernica: Cierta desilusión aparece cuando la ciudad que se levanta ante la vista no es un museo viviente y no sostiene su cotianidada en el pasado. Hiroshima es una urbe moderna, con una vida normal, plena de personas que viven en sus asuntos, automóviles por todos lados, comercios, edificios etc.

Sin embargo, y a diferencia de lo que recuerdo de la ciudad vasca asolada por los aviones del tercer reich, en Hiroshima hay un espacio grande y definido relacionado con el hecho. Se encuentra dedicado a preservar la memoria sobre lo ocurrido y a trabajarlo hacia adelante, sobre todo, en función de la prevención del uso de armas nucleares. Es una tradición que luego que toma estado público que un país detonó un artefacto nuclear, el alcalde de Hiroshima envía un mensaje repudiándolo.

El Centro por la paz de Hiroshima es un complejo que contiene diversos monumentos y un edificio que alberga al centro y al museo. Sobrio. Esa es la palabra exacta para describirlo. Quizás también un poco frío y gris. Hay un monumento a los niños, un edificio que muestra el estado en que quedó luego de la explosión, un cenotafio para las víctimas, carteles explicativos y mucho verde. Allí mismo se realizan anualmente los actos conmemorativos.

Todo el complejo se encuentra en el epicentro donde estalló la bomba. Tres datos que no conocía son: El primero, que la bomba explotó 600 metros del suelo. De ese modo se buscó ampliar el radio destructivo del artefacto. Segundo, que la ciudad de Hiroshima, como la de Nagasaki y las otras que fueron “preseleccionadas” como posibles blancos, no fueron bombardeadas durante la guerra. Se buscaba así una perversa preservación para luego mensurar fehacientemente cual era el poder destructivo de la bomba atómica. En tercer lugar, entre los muertos, además de estudiantes de intercambio de toda Asia y prisioneros norteamericanos, también hubo miles de trabajadores forzados coreanos destinados a la producción militar (casi el 10% de los muertos). Los japoneses no ocultan sus propios pecados para victimizarse.

El museo es muy básico y didáctico. Poca metáfora y sofisticación tecnológica. Sin embargo eso no le quita eficiencia en su cometido. Reconstruye la vida y la ciudad antes y después de la bomba. Muestra los efectos sobre el terreno, las personas y la cultura.

Explica el funcionamiento mecanico y físico de la bomba, presenta testimonios de ssobreviviventes y –en forma permanente- alerta y condena el uso de armas nucleares por parte de los países poseedores de dicha tecnología. Las pocas fotos de los momentos subsiguientes a la explosión son impactantes.

El ejercicio de ponerse mentalmente en ese lugar y en aquel momento de violencia, pero también de perplejidad, de no entender la magnitud del suceso, es bastante turbante. Esto se acrecienta cuando la imaginación pasa a ser real imaginando la bomba en manos de militares pakistaníes e iraníes. Aparecen así algunos escalofríos que mandan al demonio las correcciones políticas y el multiculturalismo y la necesidad de alternativas geopolíticas. También es cierto que -por ahora- la estadística dice que sólo los norteamericanos la usaron contra poblaciones civiles.

Las conclusiones que saco de la visita a Hiroshima (y que me permiten también cerrar el círculo que inicié con la de Guernica) es que se han convertido en conceptos que permiten trasmitir una historia y un legado que no podría sintetizarse con ninguna otra sola palabra que no sea el nombre propio del lugar donde aquello ocurrió.

Hiroshima es el concepto, no es la ciudad de Hiroshima. El concepto “Hiroshima” ni siquiera pertenece a los habitantes actuales de la ciudad. Para comprender lo que significa no hace falta visitar la ciudad. Es más, ir a Hiroshima no aumenta ni profundiza el conocimiento sobre los hechos que la tuvieron de trágica protagonista. El viaje a la tierra hoy conocida como Hiroshima tampoco ayuda a saber más sobre el poder, la guerra y menos sobre las zonas oscuras del alma humana.

Para escenificar el concepto habría que detener el tiempo, dejar todo como estaba entonces u ofrecer espectáculos sound and vision que degradarían el tratamiento del pasado trágico convirtiéndolo en un divertimento para turistas. Por ello cuando comencé el viaje, imaginariamente iba buscando encontrar la imagen realista de ese concepto, aunque hubieran pasado más de 60 años del suceso. Pero esa es la forma en que nosotros -los argentinos- entendemos el pasado. Viviéndolo intensamente, como si fuera hoy y mañana también. Recién ahí lo entendí.

Por suerte para ellos, los japoneses son distintos. Seguir atados a la explosión nuclear sólo podía llevar a la frustración (o a la locura). Por ello nada de lo ominoso que se esconde tras las palabras Hiroshima (y Guernica) está visibilizado todo el tiempo en el espacio público, en el discurso y en la práctica social y política de esas ciudades. Y eso no significa que lo hayan escondido bajo la alfombra.

En Hiroshima y en Guernica sólo hay gente que vive su vida normalmente. Simplemente, porque la vida continua y el pasado queda atras, el presente es hoy y después será el futuro. Ciudades hoy –como ayer y seguramente mañana- pujantes y vitales que en su pasado guardan el recuerdo de violencias, destrucción, odio e irracionalidad. No son los únicos, pero sin tanta cultura psi, parecen haberlo resuelto mejor.
Comenzada a escribir en el tren de Hiroshima a Kyoto, 13/06/2010, finalizada en el tren de Tokio a Kyoto 16/06/2010).

Crónicas desde Japón (II). La vida desde el Gran Hotel Okura

2010-06-16T11:43:00.007-03:00

Siempre pensé que viviría muy cómodo en un hotel de lujo. Como Alan Shore en Boston Legal. Él afirma que viviendo en un hotel puede irse cuando quiera. En mi caso, es por razones diferentes a las del cínico personaje que interpreta James Spader. Me encanta la idea de un lugar lindo, siempre limpio, perfumado y ordenado, con cambio de sábanas y toallas diario, donde te atienden permanentemente y todo está planificado para servirte como si fueras el centro del universo. De ese pequeño y lujoso universo.

Es una pretensión burguesa, no lo niego, ni me avergüenzo de ella. Si tuviera el suficiente dinero, sin dudarlo, hubiera vivido mucho tiempo en algún lujoso hotel de varias estrellas y muchos pisos. Recuerdo un NH en Madrid hace varios años, ya tenía consola de Play Station en el cuarto. Una vez que Aerolíneas me dejó 5 días varado en España, me enviaron a un aeropuerto cercano a Barajas que era un verdadero palacio. Cada habitación poseía una suerte de despacho en estilo clásico donde mi trabajo parecía más eficiente y lucido. La residencia Obispo Fonseca en Salamanca fue es un capítulo aparte en mi vicio por los hoteles de categoría. Un edificio medieval monumental, reciclado y con puesta de lujo, aunque sin perder cierta minimalidad propia del estilo.

Entonces, por todo lo dicho, los tres días que la organización del congreso me costeó en el Kyoto Okura Hotel, representó una pequeña parte de ese gran sueño concretada una vez más. El Okura está en la parte céntrica de la ciudad y dentro de él, además de los consabidos negocios de marcas caras, también posee una entrada/salida de la estación del subte (metro), lo cual lo hace de fácil acceso.

Apenas se ingresa al hall central, un número indeterminado de personas –empleados del hotel- se acercan tratando de ayudar al recién llegado. Es imposible decirles que no. En el front desk, te dan la llave, los tickets de desayuno y de ahí al cuarto 1707, en el piso séptimo. La habitación era enorme, además, con un plasma de gran tamaño, Internet, vista a una montaña cercana y mucho espacio.

Igualmente no es demasiado lujoso a pesar de contar con sauna y piscina en las instalaciones. Después de varios días de ver y andar, me inclinaría por la idea que los japoneses no son muy fanáticos del lujo y la ostentación. Funcionalidad, eficiencia y tecnología pero sin la ostentación que hacen gala los europeos. Otro ejemplo, los trenes de alta velocidad. El Nosomi y el Hakari más rápidos y precisos que la mayoría de los europeos, no poseen comodidades más allá de las mínimas.

Kyoto, además, es una ciudad segura y muy bien conectada. Los taxis son un caso aparte. Señoriales, con el volante del lado contrario al nuestro, como en los autos ingleses. No son caros. El chofer esta vestido como un piloto de avión, en ocasiones, lleva puestos guantes blancos. Guantes y barbijos, dos elementos bastantes comunes en la geografía humana de los japoneses.

Volviendo al Hotel. Lo que debo decir que me impactó del Okura fue su baño. Grande, con ducha y una bañera enorme. Grifo de gran chorro de agua caliente para baños de inmersión. Pero, sobre todo, el inodoro me resultó un objeto fetichesco. ¿Que puede tener un inodoro de extraordinario a esta altura de los acontecimientos? Es un inodoro inteligente. Mejor ver las fotos y evitar el chiste fácil.

Todo en uno (inodoro y bidet) y manejado por botones. Se regula la velocidad del chorro, la temperatura y el estilo (lluvia o chorro vertical). Además se regula la temperatura de… la tabla!. En otro modelo también se direcciona la orientación del chorro. En los trenes y estaciones, hay dos modelos de baño: El occidental y el japonés. Este ultimo sin inodoro y con un agujero similar al de los viejos baños de los colegios.

El desayuno es otra parte de la magia de los hoteles internacionales. La gula es un pecado capital pero en estos hoteles Alan Shore lograría nuestra absolución sugiriendo que la tentación actúa como un legítimo atenuante del pecado. Hay dos salones. El occidental o el estilo japonés. Mi curiosidad me llevó al japonés pero la experiencia me depositó día tras día, finalmente, en el lugar de lo ya conocido.

El desayuno podría definirse como excesivo. Omeletes, salchichas, sopas, vegetales desconocidos, arroz, pescado frito, ensaladas, croquetas. ¿Y el desayuno occidental? Bueno, también había café con leche, tés, y facturas varias. Menos más que llevé el aziatop. Todo con vista a las montañas. Cada vez que me levantaba a buscar algo del largo mostrador lleno de empleados, cada uno de ellos hacía una reverencia, sonríendo y lanzando el arigatoo gozaimasu.

La parte final del viaje es el opuesto. En Tokio me hospedo en la Weekly Mansion Akasaka, en el barrio de Akasaka. Un gran edificio que contiene minúsculos departamentos con apenas lo básico (TV para ver el mundial, Internet, kichinet etc). Con dificultad puede entrar una persona. La vista a los edificios de Tokio durante la noche es lo mejor que tiene. El baño es del tamaño de un armario y tiene un sistema que nunca vi antes: la ducha esta unida a la canilla (grifo) de la pileta. O sea que para ducharse o lavarse las manos hay que mover una perilla que habilita una u otra.

No tiene servicio de cuarto ni desayuno. Las sabanas y toallas tenes que pedirlas en el mostrador y cambiarlas por vos mismo. No tiene personal que muestre su amabilidad, es más, a las 12 de la noche ya no queda nadie y se entra al lugar con una clave individual que activa el portero eléctrico. No se si fue una buena elección. Al menos fue la más barata que encontré en medio de una ciudad cara. Lo bueno, dura poco.
(Escrito en el tren de Kyoto a Odawara, 14/06/2010 y Tokio, 15/06/2010).

Crónicas desde Japón (II). El arribo

2010-06-14T20:18:00.011-03:00

Japón está lejos. Es una obviedad decirlo, aun en este blog. Sin embargo esa lejanía se hace real cuando el viaje se va volviendo interminable. Para embarcar hubo que estar en Ezeiza un poco más de 2 horas antes del despegue. Luego, 14 horas de vuelo hasta Sydney. Ahí, 4 horas de espera para el transbordo y –finalmente- 10 horas (!!!) más hasta Tokio. 30 horas en total. En mi caso, se le suman un par más ya que, desde el Aeropuerto de Narita, fui directo a la ciudad de Kyoto.

Algunas cosas para destacar. Pasar por encima del Polo sur. El hielo se observa perfectamente desde el avión, como si la altura de vuelo fuese menor en esa parte del trayecto. Otra cosa destacable es que, en la misma clase turista, cada asiento tiene una pantalla donde puede ver películas, conciertos, una biblioteca de CD´s, noticieros, documentales y juegos (tetris, solitario, ajedrez etc.). En las treinta horas vi tres películas, un concierto de Mark Knopler y uno de Lady Gaga.

La llegada al aeropuerto de Tokio (Narita) es la entrada un mundo diferente y que -además- con treinta horas de avión encima, hace más complejo el proceso de adaptación. Cargando mi valija y el portatraje, con los músculos aun medio entumecidos del largo viaje, el panorama es fuerte: Mucha gente, centenares de escolares sentados en el piso, profesores con megáfonos, letras japonesas por todos lados, muchas luces y carteles publicitarios… o no, quien puede saberlo. Un sistema de audio con voces femeninas me recuerdan levemente al mundo de Blade Runner.

Quizás la experiencia más novedosa de aquellos primeros momentos haya sido la de convertirse en parte de una minoría racial claramente diferenciada del resto. Aun viviendo en Salamanca o Ámsterdam, incluso viajando por Moscu o Sicilia, siempre tuve una ventaja: si no hablaba, -no sólo parecía más inteligente- además pasaba como un habitante del lugar. En Japón no. La diferencia esta expuesta a simple vista. Y eso es una sensación difícil de explicar.

La sensación de extrañamiento, sin embargo, no dura demasiado. De a poco el espacio comienza a volverse un poco más familiar. Japón es un país amigable. La gente es de una cortesía y respeto que resulta difícil de comprender. La reverencia es casi una forma obligada de relacionamiento. Incluso, el periodista que conduce el noticiero por TV, al comienzo de su intervención y luego, antes de la pausa, inclina notoriamente la cabeza.

El inspector del tren apenas entra al vagón hace una reverencia, lo mismo la chica que vende los sándwiches, aunque este pasando por el vagón sin su carrito. Ante cada compra, consulta, al ceder el paso o bajar del ascensor, los japoneses saludan atentamente, con una sonrisa y una leve inclinación de la cabeza.

A diferencia de Moscú -donde la señalética es exasperadamente limitada, muy pocos hablan inglés y encima el alfabeto cirílico reina en calles, estaciones de subte y comercios, en Japón todo es al revés. Anuncios, carteles, mapas, avisos, todo está traducido al inglés. Además, abundan las oficinas de informaciones, todo se encuentra debidamente señalado, en su lugar y horario. Si bien tampoco abundan los bilingües – de hecho muy poca gente parece hablarlo o comprenderlo- intentan ayudarte de cualquier modo y –finalmente- mediante señas, sonidos gestos, logras entenderte. Para perderse hay que estar muy desorientado.

Llegando a la estación de Kyoto, me informan que estoy lejos del hotel, pero que en el subte llego en 20 minutos. Y así es, a pesar de los miles de carteles, avisos, comercios y personas que pululan por el subte, todo comienza a volverse extrañamente friendly. En la calle veo una especie de “homenajes" a íconos del cómic japonés de mi niñez. Entre ellos a Astroboy y otro a Kimba, el león blanco.

Entre tantas cosas nuevas, comienza a aparecer la sensación que en definitiva, nada es distinto a lo conocido. Debajo de la superficialidad alfabética y los ojos rasgados, la vida occidental –como en Europa o Argentina- se mantiene intacta. Subte, hoteles, dólares, marcas internacionales, coca cola, Mc Donalds, Starbucks, mundial de futbol etc. Todo lo conocido está también ahí y se comienza a naturalizar lo que -apenas unos minutos antes- parecía excepcional.

De todos modos, es sólo un espejismo. Una suerte de estrategia inconciente para sentirse seguro en un lugar extraño. Con el correr de las horas aparece claramente que las cosas no son iguales. Japón le ha dado a la globalización de la estética, los valores y la producción occidental, su propia marca. Parecido, pero diferente.

(Escrito en el tren de Hiroshima a Kyoto 13/06/2010)

Crónicas desde Japón (I)

2010-06-13T21:59:00.003-03:00

La invitación para un congreso me trajo por primera vez a Japón. Son tantas las cosas que pasan por los ojos, la cabeza y el estomago, que decidí ir escribiéndolas. Más que para ofrecerlas a los lectores del blog, para no olvidármelas yo. También para hacer economía de recursos y contar de una sola vez, las cosas que voy viviendo, evitando escribir múltiples emails contando lo mismo.

Por cuestiones de la agenda del congreso, llegué a Japón sin pasar por Tokio. Eso, lo dejo reservado para los últimos días. Así que mis impresiones se irán construyendo a medida que vaya avanzando. No busco realizar reflexiones sistemáticas, profundas y sostenidas en estudios antropológicos actuales. El objetivo de los próximos post será –solamente- poner en palabras las sensaciones e intuiciones que voy desarrollando. Arigatoo gozaimasu.
(Escrito en Kyoto, 12/06/2010)

Crónicas del Bicentenario (II). Yo quiero a mi bandera (planchadita, planchadita, planchadita)

2010-06-13T12:25:00.002-03:00

Los festejos del Bicentenario -en su superficialidad- fueron una muestra más que representativa de la grieta inmensa que separa el lugar donde estamos (y a donde vamos) y aquel donde creemos que estamos (y donde nos gusta pensar que estamos yendo). Se personifica así el viejo chiste que cuentan los españoles: el mejor negocio es comprar un argentino por lo que vale y venderlo por lo que cree que vale.

El insoportable patrioterismo que nos invade – la palabra patria (acentuando la primera silaba) reiterada una y otra vez- me recuerda las jornadas malvineras de principios de los ochenta.

El Bicentenario es una época propicia –como la navidad- para las típicas notas color de los diarios del domingo: ¿Cómo somos los argentinos? ¿Qué pensamos de la vida, de la democracia y del cangrejo pardo de la llanura? Y obviamente, las respuestas de siempre: “somos solidarios, apasionados, familieros y desordenados”. Después las consabidas criticas a los políticos y el cierre infaltable: “los argentinos debemos querernos más y creer en nosotros mismos, juntos podemos”.

Lo que hacemos es mostrar en todo lo alto aquel país que supimos tener y festejarlo. Eso no esta mal, claro. Pero algo anda mal cuando queremos hacer de cuenta que todo sigue como entonces, que aun tenemos ese país que añoramos (e idealizamos, porqué no) y que, además, no tenemos nada que ver con su destrucción.

En esa operación, el populismo es diestro. Y es que no festejamos un logro común, por ejemplo, el éxito de algún acuerdo cívico colectivo, como hacen los españoles con su transición, los franceses con la revolución o los norteamericanos con su independencia. Nosotros, de la mano del populismo festejamos la maravillosa existencia de una esencia: la argentinidad. Y como toda esencialidad, indiscutible y blindada. En nuestro caso ligada directamente a la tierra. Preexistente, incluso, al mismo país y por ello superior a las leyes.

Esta idea, machacada en nuestra psiquis desde el momento en que entramos al Jardín de Infantes, va germinando hasta convertirnos en energúmenos nacionalistas. Como las células dormidas de los radicales islámicos, nuestro nacionalismo residente en memoria está siempre dispuesto a activarse, pronto a agitar la banderita en cuanto la ocasión lo amerite. Patriotas siempre listos! Malvinas, mundiales, papeleras, terruños helados en la cordillera, los argentinos somos derechos y humanos.

¿Pero como revertirlo? En la misma solución está el problema. Sin duda la educación pública, tan útil para construir una nación -allí donde no la había en el siglo XIX y comienzos del XX- cumplió largamente el cometido y parece que ya va siendo hora de cambiar. Sin embargo, quienes deberían plantearlo son la principal corporación conservadora de nuestra sociedad bicentenaria. Los maestros y sus sindicatos, convertidos en el tapón para cualquier posibilidad de repensar nuestro pasado, en función de los desafíos muy distintos que hoy vive el país.

Y en esta situación se encuentran apañados por los pensadores progres del área (Filmus, su máximo ícono) que enuncian la realización un cambio total, allí donde nada está cambiando. Aun más, allí donde todo está empeorando y donde, más allá de las banderitas agitadas el 25-M, el viejo país festejado muere día a día.

Crónicas del Bicentenario (I). Lo que fue hermoso será horrible después

2010-05-30T18:43:00.002-03:00

A la acumulación de eventos culturales de convocatoria masiva ya probada (conciertos al aire libre, stands con comida gratis, desfiles, murga y futbol) se le sumó la llave de la movilización popular desde hace 200 años: El nacionalismo, del berreta, el del gorro, la bandera y la vincha.

Una jornada en que me resultó imposible no recordar los festejos del Mundial 78 y el fervor del 2 de abril de 1982. Hasta los mismos cantitos se escucharon por las calles porteñas (el futbolero, “vamo´ vamo´ Argentina, vamo´ vamo´ a ganar, que esta barra quilombera” etc. y el más malvinero “el que no salta es un inglés”).

Pero no todo fue exactamente igual. En esta ocasión predominó la estética del Canal Encuentro: contenidos políticamente correctos para sectores urbanos progres. Mucho rating en Caballito y abajo del camión en el interior profundo. Intelectualidad básica entre Felipe Pigna y Pacho O´Donnell.

- “mirá que felices se ven a los bolivianos que desfilan homenajeando a la patria. Que país generoso que tenemos y los stands de las Provincias están buenísimos!!. Mirá que lindo que quedó el de Formosa, ¡y que rica la comida típica!”

Reflexionar sobre la distancia que separa ese maravilloso stand en la 9 de Julio de la vida cotidiana en Formosa, mejor lo dejamos para el próximo bicentenario, no seamos destituyentes. Ni hablar de cómo tratamos y como viven muchos de los bolivianos en el país.

-“Ahora vayamos al stand de Santiago de Estero, ¡que bien se vive en las provincias! Y claro, no es la locura de Buenos Aires, no hay caso, este país debería ser más federal”.

La paradoja que mostró el homenaje al Rock Nacional es extensible al resto de las producciones de la patria prospera que celebramos. El escenario lleno de viejas glorias, de antiguos mitos, de grandes olvidados, a quienes se aplaude con ternura y devoción. Y si estuvieron vinculados con los setenta aun mejor. Eso si, difícil encontrar entre ellos algún menor de 40 que esté haciendo algo trascendente. Litto Nebbia y León Gieco los maestros de ceremonias que incluyeron a Vox Dei, Emilio del Guercio, Garre (Silvina, no el defensor de Ferro), Porchetto y todos juntos cantando “La Balsa”. ¡Una que sabemos todos!. El cierre a cargo de Fito Páez, quizás el menos talentoso de los íconos contemporáneos del rock argentino –posiblemente el más desafinado- y sin ningrun tipo de duda, el más populista.

¿Dónde estuvo la cumbia en los festejos? ¿Y el rock chabón?. No eso no. Como en el 78 y en el 82, la nacionalidad oculta lo que no queremos ver. Pero -aunque invisibilizado en los festejos- eso es lo que nuestra patria engalanada produce hoy en día –doscientos años después- para la mayoría de su población.

La paradoja K se corporiza en toda su dimensión: El discurso progre del Estado y la estética ¿vanguardista? de Fuerza Bruta, conviven con la pobreza de casi el 50% de la población y se sostiene en los votos de los excluídos desde La Matanza hasta Perico y en los punteros que los consiguen. Pero Canal Encuentro no es para ellos.

Somos progres pero tampoco exageremos, que no toque Damas Gratis porque se nos llena de negros la 9 de julio y nosotros queremos mostrar lo que fuimos –y ya no somos- agitando con fervor la banderita celeste y blanca. ¡¡Que lindo que es ser argentino!!

Back in Blogg

2010-05-20T21:40:00.007-03:00

El Explicacionista vuelve a postear luego de un tiempito sin aportar. A continuación les entrego este artículo sobre el Parlamento del Mercosur que fue publicado hoy por el semanario “El Estadista”. Dedicado a mis amigos portugueses y neofuncionalistas.

Falta demanda social por la integración

2010-05-20T21:33:00.004-03:00

En la práctica, el parlamento del MERCOSUR (Parlasur) no existe. Sus miembros no son elegidos en forma directa por los ciudadanos y su conformación tampoco respeta las proporcionalidades existentes entre las poblaciones de los países del bloque. Estas son dos características básicas que todo parlamento debiera cumplir para definirse como tal.

El Parlasur no posee potestades de ningún tipo. Sólo tiene permitido elaborar un informe anual sobre los Derechos Humanos en la región, que encima, cuenta con los obstáculos que pone Venezuela para su realización. Por eso, apenas produce declaraciones de beneplácito y/o repudio sin impacto en la realidad cotidiana.

Además, no se observa ninguna voluntad de los poderes ejecutivos nacionales de entregar, aunque sea, mínimas atribuciones para dotarlo de alguna fortaleza legislativa. Los partidos y sus principales figuras –oficialistas u opositores- no lo consideran un ámbito desde donde maximizar sus capitales políticos. Por el contrario, es percibido como una potencial amenaza que –de consolidarse- pondría incómodos limites a la soberanía de los Estados aun empeñados en aplicar políticas proteccionistas o, en el caso de Brasil, en continuar su camino ascendente en forma individual.

No obstante, este panorama pesimista podría cambiar. Los gobiernos decidieron que entre el 2011 y el 2012 se realicen elecciones directas para elegir a los diputados del Parlasur. Esto podría desatar dinámicas no esperadas cuando estas elecciones comiencen a convertirse en termómetros de la política interna. Posiblemente, a partir de esto, el Parlasur comience a cobrar una relevancia no prevista por los gobiernos de turno. No sería la primera vez que los políticos crean que pueden fundar instituciones que a ellos no los van a condicionar.

Sin embargo, para garantizar que el Parlasur se convierta en un efectivo ámbito de representación es necesario además que la sociedad civil y sus organizaciones lo visualicen como tal. El Parlasur, como el MERCOSUR también, necesita que se movilicen demandas sociales a favor de la integración así como abundan reclamos en sentido contrario. Sólo de este modo, el Parlasur podría transformarse en un verdadero poder regional.

(publicado en El Estadista 20/05/2010)

Los DD.HH. son míos, míos, míos....

2010-04-03T19:02:00.006-03:00

Los DD.HH. en la Argentina. Todo un tema. ¿Todo un tema? En los últimos días tuve la posibilidad de ver algunas encuestas donde se consultaba a habitantes de la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires sobre cuestiones diversas. En una de las tantas preguntas, se les pedía que expusieran los 10 y 20 temas que más le preocupaban en su vida cotidiana. La cuestión de los DD.HH. no aparecía mencionada en ninguna ocasión, enterrada bajo la inseguridad, la educación, la economía (inflación, salarios) y un largo etcétera de problemáticas cotidianas y no tanto.

Intuitivamente supongo que la cuestión de juicios, castigos, derogaciones, amnistías, homenajes y ADN´s, no forman parte del bagaje de preocupaciones y debates de la mayoría de los habitantes de este país. Aún más, ni siquiera me animaría a preguntarles cual es la opinión que poseen sobre el tema, porque temería que las respuestas muestren lo endeble de aquello que creemos tan sólido.

Si esto pudiera cuantificarse fehacientemente pondría de relevancia el fracaso de las políticas de un Estado -tan regodeado en su progresismo de salón- que viene invirtiendo fuertemente en el sostenimiento de programas, burocracias y medios de comunicación destinados a amplificar socialmente su visión sobre el pasado reciente, pero sin preocuparse demasiado por los resultados obtenidos.

Por eso es que la posibilidad de realizar un plebiscito -como propuso hace unos días el ex presidente Eduardo Duhalde- crea escozor entre la dirigencia oficialista y alguna opositora, autonombrados propietarios del franchising DD.HH. SA.

Existe un justificado temor a que una consulta de esas características obtuviera un resultado que destroce el mito progre sobre la irreductible voluntad del “pueblo” argentino frente al pasado militar. El caso uruguayo es un recordatorio de aquella temida posibilidad. En 1989 se plebiscitó la ley de caducidad y el resultado afirmativo terminó de aprobar la ley amnistiadora que se propuso en 1986, bajo el gobierno del entonces presidente Sanguinetti.

A partir de entonces, la mitología progresista -que afirmaba que el pueblo “quiere justicia”- acusó al entonces gobernante Partido Colorado de haber puesto todos los mecanismos del Estado para coaccionar a la sociedad e influenciar un voto a favor de la ley de amnistía. La nueva consulta que se realizó bajo el gobierno del Frente Amplio -coincidiendo con la elección presidencial de 2009- se presentaba como la oportunidad de revertir aquella coyuntura, ya que el Estado –en esta ocasión- estaba conducido por la izquierda.

Como se sabe, a pesar del triunfo del ex Tupamaro José Mujica, la boleta que abogaba por la caducidad de la ley no logró los votos necesarios para imponerse, por lo cual, la ley de amnistía continua vigente por haber triunfado dos veces en sendas consultas populares. Vox populi, ¿Vox dei?

Está claro que esto no es algo a lo que el franchising DD.HH. S.A. quiera arriesgarse en Argentina. Y tampoco parece necesario. El franchising habla y agita en nombre del “pueblo” pero mantiene el tema en las seguras, reducidas e influyentes manos de una elite ubicada en lo más alto de la pirámide social.

A diferencia de lo ocurrido en algunos países centroamericanos donde la represión estatal se dirigió a exterminar poblaciones enteras de indígenas y campesinos, en Argentina gran parte del terrorismo de Estado estuvo dirigido a dirigentes políticos, intelectuales, sindicalistas, artistas, universitarios y periodistas, entre otros. Muchos de ellos, ocupan hoy posiciones muy importantes en sus respectivas corporaciones.

El repudio a la Dictadura se sostuvo durante la década de 1980 en su fuerte expansión popular, sustentada, además, por hechos de profundo impacto social como el informe CONADEP y el juicio a las juntas. En esta nueva etapa K, su vulgarización se sostiene en la repetición de conceptos vagos y ahistóricos (cuando no contradictorios) por una parte de una elite dirigencial vinculada con el PJ y sus empleados de turno (Hebe Bonafini y -lamentablemente- las abuelas de plaza de mayo) más que en un convencimiento de la sociedad de a pie o en un consenso de las pricipales fuerzas políticas y sociales.

Y esta elite (unida también por redituables negocios con el Estado) se ha dedicado a reescribir la historia para imponer su propia opinión como ideología de Estado sin percatarse que, en el mediano plazo, la falta de involucramiento de la sociedad en el tema, podría convertirlo en un gigante con pies de barro.

Calendarios, casualidades y DD.HH.

2010-03-28T21:53:00.005-03:00

El tiempo y la historia tienen sus casualidades y paradojas. A partir de este año, el día que caiga el 24 de marzo, no sólo se conmemorará el aniversario del golpe militar, también comenzará un círculo temporal de 10 días donde se condensan una serie de hechos de nuestra historia reciente que se convierten en una excusa perfecta para la reflexión, el recuerdo y el debate.

Este círculo comienza el mismo 24 de marzo, continua el 31 del mismo mes con el aniversario de la muerte de Raúl Alfonsín y –cerrando el ciclo- el 2 de abril, fecha en que se realizó la ocupación de las Malvinas en 1982.

Seguramente no habrá procesos organizados de debate y reflexión y cada actor tratará de sacar provecho de la ocasión para llevar agua para su molino, sobre todo, desde el Estado.

En los sucesivos 24 de marzo la izquierda chorra hará sus actos con Bonafini más o menos desbocada, paralelamente, la izquierda loca marchará exigiendo su parte del franchising DD.HH. y el resto lo mirará por TV. La mayoría adherirá a alguna de esas campañas de corrección política 2.0 que, en definitiva, tienden a reforzar el discurso del Estado y a aceptar el cerrojo a cualquier interpelación crítica que exceda la visión maniquea de asesinos vs. Jóvenes maravillosos.

El 31 de marzo los radicales harán bandera de Alfonsín, mientras los peronistas dirán que Alfonsín no es solo radical, sino de todos, o sea también de ellos. Finalmente, el 2 de abril, todos seremos argentinos y seguiremos pensando que las Malvinas nos fueron arrebatadas por la conocida conspiración interplanetaria.

Aprovechando esta semana de rememoraciones, El Explicacionista lanzará una serie de post no muy extensos sobre un tema que necesita empezar a ser debatido con profundidad.

No matarás (menos en nombre del socialismo)

2010-03-04T14:11:00.010-03:00

Van a mirar para otro lado, no es una novedad. Una vez más nos repetirán hasta el hartazgo que los niños comen todos los días, que allí todos estudian, que hay conductores de ómnibus que son ingenieros –como si ella fuera muy sano para ellos- y que la salud y el deporte son logros indiscutibles en el camino de la dignificación popular.

Seguramente acusarán a quien pusiera algún “pero” de ser funcional al imperialismo, apelarían al –injusto- bloqueo que sufre la isla como excusa todoterreno, dirán que los cubanos de Miami son fascistas y que además –como todo el mundo sabe- están arrepentidos de haberse ido.

Acto seguido argumentarían que Cuba debe defenderse, que EE.UU. no descansará hasta terminar con ella y que eso no cambiará con Bush o con Obama (que obviamente son lo mismo). Finalmente, con alguna anécdota podrían pasar a otro tema menos incomodo, recordar a Castro en las escalinatas de la Facultad de Derecho de la UBA, alguna frase cursi del Che Guevara o una canción de algunos de los artistas privilegiados por el sistema del país caribeño.

Si la cosa se pone densa expondrán con suficiencia que acá no tenemos una verdadera democracia –“formal” le decían en los setenta- y que Cuba tiene una forma alternativa y el derecho de elegir como gobernarse a si misma sin interferencias. Explicarían lo mismo que antes explicaban para defender a Ceaucescu o Brezhnev y para condenar a Sajarov o Walesa. Argumentos calcados a los que ahora se usan para cubrir a Chávez e impugnar a la oposición en Irán.

Pero el tema es imposible de evadir. Orlando Zapata Tamayo tenía 42 años, era albañil y estaba encarcelado desde el año 2003. Era uno de los 55 presos de conciencia adoptados por Amnistía Internacional en Cuba, donde los juicios a los disidentes son –generalmente- sumarios, desoyen las normas internacionales y no ofrecen posibilidades de apelación.

Orlando Zapata Tamayo no era un líder de la oposición, ni había sido acusado de connivencia con EE.UU., no tenia vínculos con ninguna central de inteligencia extranjera, no había querido escaparse ilegalmente de la isla ni había cometido actos de terrorismo o delitos comunes.

Entró en la cárcel por desacato, por pensar que las cosas debían ser distintas a lo que eran y manifestarlo públicamente. Luego, rebelado frente a las pésimas condiciones de encierro que sufren los presos políticos, su condena fue aumentando hasta que inició la huelga de hambre que terminó con su vida hace pocos días.

“La trágica muerte de Orlando Zapata Tamayo es un terrible ejemplo de la desesperación a la que se enfrentan los presos de conciencia que no albergan esperanzas de ser liberados de su injusto y prolongado encarcelamiento”, afirmó Gerardo Ducos, investigador de Amnistía Internacional sobre el Caribe.

Seguramente no querrán escuchar estos argumentos. Y es que a los argentinos “progres” o de “centroizquierda” -como ahora les gusta autodefinirse- les encanta el socialismo, sobre todo cuando florece en países lejanos al nuestro.

A este “progre “argentino le encanta hablar bien de Cuba. Eso si, acá nos indignamos por las pistolas eléctricas de Macri, por las propuestas de disminuir la edad de imputabilidad, ahorramos en dólares, veraneamos en Uruguay, Bolivia o Brasil y queremos el matrimonio gay y el psicoanálisis en las obras sociales.

Defendemos –o defenestramos- la ley de medios en nombre de la libertad de prensa y en contra de los monopolios y apoyamos la reforma que estimule a que la gente participe en las internas de los centenares de partidos que existen el país. Pero nos encanta Cuba, sobre todo, si los que tienen que vivir allí son los cubanos.

Seguir actuando como si el régimen de los Castro fuera la quintaesencia del socialismo implicaría, no sólo traicionar los postulados básicos que dieron origen al pensamiento de la izquierda, sino repetir el error que llevó a manchar la idea de sociedades justas e igualitarias con la sangre de millones de personas que no estaban dispuestas que las lleven al paraíso a golpes y tiros.

Sin medias tintas, quienes nos identificamos con posturas de izquierda, progresistas, socialdemócratas o como quieran llamarlas, tenemos la obligación de decir que Cuba es un Estado autoritario, que viola los derechos de sus ciudadanos y que, más que ser objeto de peregrinaje y admiración, debe ser presionada para que adopte una agenda democratizadora en forma inmediata.

Los DD.HH. y la defensa de la democracia no pueden convertirse en cuestiones tácticas. Algo de esto debimos aprender en nuestra historia reciente.

El Explicacionista en CONTRAEDITORIAL

2010-02-06T14:53:00.004-03:00

CONTRAEDITORIAL es una revista relativamente nueva que se dedica a plantear debates y discusiones sobre cuestiones políticas actuales, históricas o también teóricas. Así, a partir de algún artículo aparecido en otro medio gráfico o un libro, Contraeditorial convoca a algún especialista en el tema o a un opinator (pueden ubicarme en el grupo que les parezca) para contraponer su opinión y abrir la polémica. La revista publica ambos artículos lo cual, a veces, también da lugar a nuevas respuestas.

A fin de año pasado escribí en este blogg un largo post a propósito de un artículo de Pablo Alabarces que había sido publicado por el diario Crítica. Ambas notas giraban en torno a la conflictiva coyuntura política de la Universidad de Buenos Aires y que había derivado en la escandalosa (re) elección de su rector.

El último número de CONTRAEDITORIAL – formato papel y digital - retoma aquella discusión y presenta públicamente el debate ofreciendo, tanto el artículo original de Alabarces, como mi respuesta (ligeramente modificada con respecto a la aquí anteriormente publicada).

Artículo Pablo Alabarces

Artículo Explicacionista

Índice de Contraeditorial Febrero de 2010

Parole, parole, parole.................

2010-01-22T16:34:00.006-03:00

Emocionada por el piropo –¡genia!, le gritaron- CFK no pudo contenerse y las palabras brotaron de ella, una vez más, sin pasar por el filtro de uno de los centros nerviosos constitutivos del encéfalo y situado en la parte anterior y superior de la cavidad craneal (comúnmente llamado cerebro).

El sentido de las palabras nunca fue el fuerte de los Kirchner. Para ellos, como buenos políticos posmodernos, lo importante es el medio, el impacto, lo efímero, lo que hoy se dice y mañana se desdice. En ese mundo entre Marx y Sui Generis –donde todo lo sólido se desvanece en el aire como pompas de jabón – las palabras no significan nada. Son cáscaras vacías que transportan las ansias de poder por el camino más eficiente que se encuentre.

El sentido de las palabras nunca fue el fuerte de los Kirchner. Seguramente por eso no sorprende que lo aquí relatado haya sucedido en la sede de la Biblioteca Nacional, paradojicamente, el lugar donde se atesoran, se guardan y se trabaja con las palabras dichas y escritas.

Todo comenzó cuando alguien del público le arrojó el admirado “¡genia!". Al instante, CFK tomó el halago ubicándolo en la tradición mitológica de la literatura fantástica. Así, afirmó que de ser “una genia”, haría desaparecer a varias personas. Claramente la frase no podía ser más desafortunada en el mundo real. Incluso, superaba en su brutalidad a la del secuestro de los goles, ya que, en esta ocasión, se colocaba a ella misma como la desaparecedora (y no al temible Futbol de Primera).

Si bien no hay una definición única ni un consenso de los "especialistas" – ni siquiera un testigo ocular- sobre la existencia y la actividad de los genios (los que salen de las lámparas mágicas, no los Einstein), la utilización hecha por CFK es a priori equivocada aunque, viniendo sin escalas desde su inconciente, también es una muestra de sus creencias más profundas y oscuras.

Como bien dice mi amigo Pablo Valles, y por lo que se sabe al respecto, los genios no hacen desaparecer gente. Los genios salen de una lámpara mágica (con forma de tetera) y cumplen los deseos –generalmente tres- de quienes la hubieran frotado inmediatamente antes. Como agradecimiento por haberlos liberado, los genios hacían aparecer cosas a pedido del afortunado frotador. Aladino es, quizás, el más famoso de ellos.

Por el contrario, los que hacían desaparecer a algunos (como desearía hacer CFK) eran los brujos, justamente, como algunos personajes históricos del partido de la señora presidenta.

En fin, quizás hubiéramos esperado de una presidenta progresista que, de haber salido de una lámpara mágica, en vez de desaparecer gente - y convertirse en bruja- hubiese hecho aparecer a Julio López -y ser genia, al menos una vez-.

PD: La palabra "genio" pertenece a los nombres ambiguos, es decir, que puede ubicarse en los dos géneros. Se puede decir el genio o la genio, pero no “genia”. Ni aun en la Biblioteca Nacional.

Historias (It´s Only rock´n roll, but they like it)

2010-01-12T14:39:00.022-03:00

Si bien mi área de trabajo es América Latina, hace un mes que estaba con ganas de escribir sobre Camboya. Durante los años setenta, en esa zona de Asia, se consumó uno de los genocidios más terribles en nombre del socialismo (maoísta, en este caso). Con la ayuda china y la tolerancia de EE.UU. –aliados de los chinos en su pelea contra los soviéticos- el Partido Comunista de Camboya (conocido como los khmer rojos y liderados por Pol Pot), tomaron el poder del país asiático a punta de pistola cuando corría el año 1975.

Apenas tres años después, habían eliminado una cuarta parte de la población, casi más de dos millones de personas. Como muchos otros, este genocidio nunca fue debidamente investigado y sus responsables no fueron juzgados.

Hollywood reflejó el caso en una de sus películas, la triplemente “oscarizada” The Killing Fields, aquí conocida como Los gritos del silencio que contó con la actuación de John Malkovich y la música de Mike Olfield. Más recientemente se puede mencionar el debut como Director y guionista de Matt Damon con Ciudad de Fantasmas, ambientada en la Camboya revolucionaria.

Cuando el sábado abrí el Diario Perfil, observé que Pepe Eliaschev me había ganado de mano y su columna semanal estaba dedicada a la historia de Camboya en los años setenta. Debo admitir que al verla, sentí una reivindicación intima. Y es que cuando anuncie a un par de amigos que iba a escribir sobre Camboya, arrojaron todo tipo de comentarios maliciosos sobre las cosas en que gasto mi tiempo. Así, me remito a su artículo para muchos de los detalles de una historia sobre la que no voy a abundar en este post.

En cambio quisiera contar una historia más pequeña, también transcurrida en ese país, con la que me topé hace poco tiempo y que fue la disparadora de mi interés y este post. Todo comenzó cuando descubrí un grupo musical oriundo de la ciudad de Los Ángeles, llamado Dengue Fever. Los escuché por primera vez en el programa Later... with Jools Holland por el canal de cable Films & Arts y de ahí, rápidamente, me aboqué a conseguir sus discos.

La música de Dengue Fever tiene un estilo indie con influencias rockeras y psicodélicas de los años sesenta. El dato llamativo es que son liderados por una cantante camboyana que canta en idioma Kmher. Entre sus canciones reversionan algunos clásicos de la música camboyana y sus composiciones vocales incluyen melodías típicas de la región.

Leyendo más al respecto, me enteré de la particular historia del rock en Camboya. La cosa comenzó así: Como parte de la estrategia militar en Vietnam, EE.UU. instaló radios de gran potencia en la zona. Muchas de estas ondas llegaron a Camboya, país fronterizo con Vietnam y comenzaron a ser escuchadas masivamente por la población.

El efecto inmediato fue una explosión de la música rock occidental entre los jóvenes camboyanos. Al poco tiempo, siguió la aparición de un movimiento musical de gran magnitud, el más grande de Asia en aquella época, según los especialistas. El rock camboyano combinaba las tradiciones musicales del país con la música sixtie predominante en la época, particularmente Nat King Cole, Jimi Hendrix, Phil Spector y The Doors, entre otros.

El resultado del sincretismo fue alucinante: Rostros orientales, raros peinados nuevos, vestimentas occidentales, bases musicales anglos y melodías camboyanas clásicas, todo unido en una estética que adelanta décadas al mundo de Blade Runner y puede verse como un imprevisible efecto de la invasión norteamericana a Vietnam.

Ros Sereysothea y Sisamouth (bautizado como el "Elvis camboyano") fueron los principales iconos de este movimiento que adquirió una fecundidad increíble, sólo entre ellos dos grabaron más de dos mil canciones en los siete años anteriores al triunfo de la revolución. Muchas de ellas, directamente compuestas y cantadas en inglés.

Cuando los khmer rojos tomaron el poder, arrasaron con todo. Como toda teología revolucionaría, no admite matices. El hombre nuevo debía estar libre de la cultura corrupta de Occidente y sus representantes. Y fueron eficientes en esa tarea. Prohibieron cualquier expresión artística que no fuera la vinculada a la “tradición” revolucionaria, para eso destruyeron discos, instrumentos, estudios de grabación y, por supuesto, exterminaron a todos los músicos, a sus familias hasta a quienes usaban el pelo largo o vestimenta occidentalizada.

Sisamouth fue fusilado y Sereysothea forzada a cantar canciones revolucionarias, luego obligada a casarse con uno de los comandantes revolucionarios. Sobre su destino poco se sabe aunque se cree que su marido la envió a los campos de exterminio que existían en el interior de Camboya, donde habría sido fusilada.

Sin embargo, ningún Estado, por más eficaz que sea su burocracia del terror, puede lograr el control completo sobre la vida de una sociedad y eliminar su memoria por completo. Y este caso fue una muestra más de eso. Los que pudieron exiliarse llevaron sus discos consigo, lo que permitió posteriormente recuperar gran parte de la historia. A su vez, un turista norteamericano difundió en su país un cassette recopilatorio que compró en un mercado de Phnom Penh (capital de Camboya) y años más tarde eso dio comienzo a la ola.

En 1996, con ese material, el sello Parallel World lanzó Cambodian Rocks. Los cassettes originales sobre los cuales se basó la recopilación no incluían información sobre los artistas, títulos de las canciones o fechas de grabación, por lo cual poco se sabe sobre ellos. Dengue Fever tambiún fue producto de esto y su aparición consolidó el interés sobre aquel malogrado movimiento rockero que, de este modo, logró un importante lugar en la escena alternativa de Los Ángeles, pero, sobre todo, en la comunidad camboyana en EE.UU. y en el mismo país asiático.

Además, el cine y el video volvieron a la carga. Se filmó una película sobre la escena rockera camboyana antes del genocidio: Don't Think I've Forgotten, como también un cortometraje sobre su principal figura, Ros Sereysothea, The Golden Voice y, finalmente, el documental de la banda Dengue Fever, Sleepwalking Through The Mekong.

Hoy nuevamente las disquerías de Phnom Penh están repletas de trabajos de aquellos viejos músicos. Si bien son más populares entre la gente que vivió (o sobrevivió) la época, en los últimos tiempos han vuelto a triunfar entre los jóvenes a partir de remezclas que los incluyeron en la música rap o hip hop y de bandas nuevas como la mencionada Dengue Fever.

Los que hacemos Historia como práctica profesional apelamos a un conjuntos de reglas y métodos que sostienen nuestra pretensión de veracidad y cientificidad sobre el estudio del pasado. Sin embargo, a veces, también podemos actuar como anticuarios de pequeñas historias, coleccionistas de acontecimientos y vidas que, en su difusión y relato, encuentran una ayuda para triunfar sobre la adversidad y resistir al olvido y la desmemoria a las que alguna vez quisieron condenarlas.

Para escuchar y ver

Tiger Phone Card por Dengue Fever (en inglés).

Chamoun Dop-Pramp Muy por Ros Sereysothea (En khmer. También hay una excelente version de Dengue Fever).

Trailer del documental Don't Think I've Forgotten (Cambodia's Lost Rock And Roll).

Trailer del cortometraje The Golden Voice, sobre la vida de Ros Sereysothea.

Trailer de Sleepwalking Through The Mekong, doocumental de la Banda Dengue Fever.

En boca cerrada no entran disidentes

2010-01-06T21:33:00.009-03:00

Luis Yáñez Barnuevo, dirigente del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), escuchaba con una mezcla de incredulidad e indignación contenida. Apenas descendido del avión que lo llevó al pequeño país latinoamericano, las autoridades le hicieron saber que el dictador de turno lo había declarado “persona no grata” y debía marcharse de inmediato por donde había llegado.

Las causas eran obvias, el político español deseaba ingresar en Uruguay, entre otras cosas, para mostrar su solidaridad con los presos políticos, entre ellos, a Liber Seregni, líder del Frente Amplio y encarcelado por su oposición a la dictadura. Por motivos similares el General Pinochet también había prohibido su entrada al país andino. Sólo pudo cumplir su misión en Argentina donde la Junta Militar gobernante -jaqueada por la presión internacional- no necesitaba un escándalo de este tipo.

Corría el año 1979 y Luis Yáñez Barnuevo se había embarcado hacia el cono sur de América Latina - enviado por Felipe González y Willy Brandt- con el objetivo de realizar un informe de la situación política y mostrar el apoyo de la Internacional Socialista con los perseguidos políticos y sus familiares.

La tarea del español –hoy eurodiputado- fue de suma importancia para que los partidos políticos europeos y sus dirigentes endurecieran sus posiciones frente a los gobiernos militares, presionándolos para que revean sus políticas de violaciones a los derechos humanos.

Más de 31 años después, Yáñez Barnuevo volvió a vivir una situación similar que, seguramente, reavivó algunos de estos recuerdos en un curioso deja vu: Hace pocos días el gobierno cubano le negó la posibilidad de entrar al país sin otorgarle mayores explicaciones. Los motivos, sin embargo, pueden suponerse: Yáñez Barnuevo mantiene una posición crítica sobre el régimen de los Castro y ha manifestado públicamente su rechazo al trato que reciben los opositores en la isla.

A diferencia de lo ocurrido en Uruguay tres décadas antes, la guerra fría ya no existe y el mapa político de América Latina – con pocas excepciones- muestra un predominio de gobiernos democráticos. Además, las circunstancias de su viaje eran muy diferentes: el dirigente del PSOE poseía una visa turística emitida por el propio gobierno cubano y se encontraba en compañía de su esposa, sin ningún tipo de agenda política prevista.

Paradójicamente, la expulsión tuvo lugar días después que España asumiera la presidencia de la Unión Europea. Uno de los objetivos proclamados por los españoles es promover un cambio en la política hacia Cuba, buscando mejorar el diálogo con el régimen castrista.

En este sentido parece haber un doble rasero para juzgar estas acciones según en que países se produzcan. La tolerancia con estas medidas autoritarias –como el silencio de amplios sectores políticos frente a la represión del Estado iraní contra la oposición - se sostiene en una visión anacrónica de la geopolítica actual, aun anclada en los conflictos bipolares de mediados del siglo XX. Pero, sobre todo, subyace la idea que existe un “buen autoritarismo”, - aquel que coincide con mis ideas- y uno malo, el que las persigue.

En momentos en que la integración económica y tecnológica no deja de avanzar, es hora que comience un movimiento similar para globalizar la democracia. Para esto resulta imprescindible crear espacios supranacionales de representación que consoliden la idea de una ciudadanía global con derechos comunes y capacidad de incidencia en temas claves de la agenda global como la crisis financiera, el cambio climático y el combate contra la pobreza.

Mientras tanto, como tiempo atrás, la presión internacional sigue siendo una herramienta valida para quienes creen que las violaciones de los derechos humanos son apenas algunos daños colaterales en su fuga hacia al paraíso.

De chivos expiatorios y jueces desequilibrados. Parte II. Los Turros

2009-12-30T09:46:00.009-03:00

“Oyarbide es un buen Juez”. Al menos así lo manifestó el ahora locuaz Juez de la Corte Suprema Carlos Fayt. Digo ahora, ya que en los noventa, mientras compartía la Corte con Julio Nazareno, Adolfo Vázquez, Eduardo Moline O´Connor y otras luminarias del Derecho, al anciano jurista no se lo conoció la voz.

Durante aquellos años, incluso como un disidente que no sacaba los pies del plato, Fayt fue una pieza funcional a los intereses de Carlos Menem y su mayoría automática. Quizás por ello fue beneficiado por sus compañeros con una polémica interpretación constitucional que le permitió sortear el voto del Senado para conseguir su renombramiento en la Corte.

“Un caso lleva su nombre: en 1999 se declaró inconstitucional una cláusula que lo afectaba y que se había introducido en la Reforma de 1994: el art. 99 inc. 4º, que dice que los jueces que llegaran a 75 años debían tener, para seguir en el cargo, nuevo nombramiento por acuerdo del Senado. Lo que dijo “su” fallo fue que no había en la ley de convocatoria a la Convención de Santa Fe/Paraná nada que habilitase modificaciones de tal entidad a la garantía de la inamovilidad de los magistrados a partir del cumplimiento de una edad determinada. Este fallo –que le permitió sortear un “re-nombramiento” que le hubiera sido esquivo– fue uno de los motivos del desafortunado juicio político “en bloque” (a toda la Corte Suprema) que el Congreso tramitó en octubre de 2002 (Gustavo Arballo, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Nacional de La Pampa. http://www.saberderecho.blogspot.com/)”

En cambio, hoy lo vemos exultante, atendiendo a la nube de periodistas de un modo atento, casi socarrón, abordando una amplia gama de temas y opinando –no sólo con sus sentencias- sino con la voz de un político que parece gozar con la exposición mediática.

Sin duda y por ello, Oyarbide le parece un buen Juez. Este Juez federal, antiguo habitante de la servilleta de Corach, dejo arrumbado en el placard la popular máxima que afirma que los jueces sólo hablan por sus fallos. Aun hoy le debe al bloque del PJ en el Senado haber zafado del juicio político por el sonado caso Espartacus.

Como si fuera protagonista de un reality show sobre su tarea cotidiana, Oyarbide anuncia y desanuncia las probables líneas de investigación, los acusados, los allanamientos y los posibles procesamientos o arrestos.

Mientras acomoda sus lentes oscuros de diva italiana de los años sesenta y olvida que la mujer del Cesar no sólo debe ser honesta, Oyarbide sigue firme en su juzgado hundiendo sus causas en evitables polémicas y constantes dudas.

Cada acto que realiza, cada fallo que impone en relación con el poder o sus actores, es acompañado por la irremediable sensación que fue influenciado por intereses políticos particulares y venganzas (o agradecimientos) por hechos pasados o temores futuros. Así, sus decisiones están permanentemente oscurecidas por la sombra de la arbitrariedad.

Pero Oyarbide es un buen Juez, al menos eso dice Fayt.

Mientras tanto, esta semana presenciamos una nueva postal de la irracional Argentina kirchnerista: La AFIP anunció con bombos y platillos que comenzará a investigar a quienes gasten más de 3000 pesos con tarjeta de crédito. Paralelamente, los fiscales decidieron que no se debía investigar como Néstor Kirchner y Cristina Fernández aumentaron su patrimonio en un 600% durante los últimos 6 años, coincidiendo con el ejercicio de la presidencia de la Nación.

Espartacus fue una metáfora del poder en la década menemista. Para zafar del castigo, Oyarbide tuvo que convertirse en un esclavo del poder de turno. Ser eximido de culpa y cargo no le salió gratis. Por supuesto que no. Se lo han cobrado, se lo están cobrando y se lo cobrarán hasta el último día. Impunidad es el nombre de la moneda.

Paradójicamente, Espartaco, el líder de los esclavos que enfrentaron al poder romano, fue descripto por todas las fuentes históricas como un hombre culto, inteligente y justo. Todas las características que debiera tener un Juez.

Pero Oyarbide es un buen Juez, al menos eso dice Fayt.

De chivos expiatorios y jueces desequilibrados. Parte I. Los Giles

2009-12-25T20:14:00.012-03:00

Durante estos días de calma navideña venía pensando que el caso de la Jueza Parrilli debía ser analizado desde un espíritu un poco más crítico que el simplón y políticamente correcto con el que fue abordado abundantemente. En un ejercicio de trasgresión silenciosa traté de buscar argumentos para romper este círculo de sentidos comunes que se construyen alrededor de episodios mitificados como el mencionado.

Ciertamente, la Jueza mostró un desequilibrio emocional exacerbado, mezclado con un autoritarismo y una agresividad llamativa para el cargo que ocupa. Cuando vi el video supuse que, además, había abusado de alguna bebida espirituosa durante la cena.

Lo que sucedió a continuación fue lógico. La jueza embebida (de soberbia u otra cosa, no lo se a ciencia cierta), fue filmada en el pico de su patética actuación y eso la catapultó inmediatamente a una fama devenida en purgatorio. La jueza Parrilli y su exabrupto mediático se convirtieron en la nueva causa que movilizó a las almas progres, y la prensa de todos los colores.

La conclusión fue rápida y unánime: Lapiden a Parrilli y, si fuera posible, rápidamente y a la vista de todos. Eso nos dejará más tranquilos. Mostrará que aun somos una sociedad civilizada que castiga con dureza infinita a sus integrantes malévolos y así, finalmente, sabremos que, una vez más, la justicia ha triunfado.

Sin embargo, cumpliendo con sus fines fundacionales, El Explicacionista propone otra mirada para evaluar el affaire Parrilli y que comienza colocándolo en su verdadera dimensión. En definitiva, el personaje en cuestión era sólo una Jueza menor, cuyo tarea más importante era investigar y castigar a alguien que hizo pis en la calle o vulneró alguna de las miles de normas municipales que se violan a diario.

Está claro que esto no exime a nuestra ex Jueza municipal ni le quita gravedad a su falta, pero ayuda a ubicar la verdadera magnitud del hecho, evaluar la trascendencia pública que obtuvo y, finalmente, mensurar el castigo propinado.

Como seguramente le pasó a casi todos, la primera vez que vi el incidente por TV apenas pude contener la indignación. Sin embargo, meditándolo un poco más, aparecieron algunos atenuantes que fueron cambiando gradualmente mi percepción sobre el caso. Estos hechos no se mencionaron en esta frenética búsqueda de reafirmación progresista que nos embarga últimamente y me arriesgo a someterlo a los lectores del Blogg.

El primero de estos atenuantes es el claro desorden de la personalidad que la Jueza demostró frente a una situación de tensión e incertidumbre mínima. Su desequilibrio, irascibilidad y violencia ameritaban un poco de piedad y un urgente tratamiento psiquiátrico, más que un linchamiento mediático y político.

Una legisladora porteña con apellito de delito siciliano e integrante del jurado que la enjuició guardó su pregonado garantismo para mejor ocasión, cuando afirmó que Parrilli “tenía condiciones de salud graves, pero [...] no es lo que se mandó a evaluar al Consejo de la Magistratura. La defensa aseguró que la medicación psiquiátrica que tomaba tenía efectos colaterales como la irritabilidad, entre otros 40. Yo pienso que una cosa no justifica la otra”.

Pues bien, sin ser médico a priori me parece que si, que una cosa podría justificar la otra. Pero, más allá de detalles técnicos, la Jueza debía ser sacrificada en el altar de una sociedad sedienta de justicia, aunque no por este caso específico. La misma legisladora, con apellido de organización delictiva informal, mostró cual era el fondo de la cuestión: “Voté su destitución para revertir la sensación de impunidad que genera que la gente que tiene que garantizar la aplicación de las leyes no las cumpla.

El segundo de los atenuantes que me permito incorporar se basa en la posible existencia de algunos grados de alcohol en la sangre de su ex Señoría. La interferencia etílica podría haber actuado como estimulante de una personalidad ya bastante desenfrenada sin el uso de ayudas liquidas.

De todos modos, esta posibilidad lejos de aumentar la repulsa, no puede sino volver más simpática a la Jueza y generar algún tipo de empatía para con ella. ¿Quién no se ha comportado un tanto agresivamente luego de una cena bien regada? (¿o es que acaso mi dinero no vale?).

En tercer lugar, y siguiendo con esta lista de incorrecciones políticas, me permito agregar un último atenuante que me atraerá la pública censura de amigos y conocidos, pero también la aprobación de una mayoría cobardemente silenciosa.

¿Quién no ha deseado alguna vez (o directamente lo ha puesto en práctica) reputear de arriba para abajo (y comenzar nuevamente en sentido inverso) a nuestros beneméritos servidores públicos nacionales y municipales? Arbitrarios, indolentes, ineficaces y patrimonialistas, pueden sacar de quicio al más pintado. Si encima estás en un día malo, medicado o medio borracho, las consecuencias pueden ser más drásticas aun.

De todos modos, hay que admitir también que la suerte (como su equilibrio) abandonó rápidamente a la jueza. Su pasada cercanía con los montos en los 70 y su probable parentesco con un reputado funcionario K, le granjearon el rechazo de la prensa y gran parte de la oposición. Al mismo tiempo, al ser una Jueza local, le dio la oportunidad a Macri de mostrar activamente su escaso lado liberal y quedar bien gratis posando en todos los medios con las aun indignadas empleadas.

Por supuesto, el progresismo de Capital no podía dejar pasar una ocasión como esta para concretar su deporte favorito: firmar solicitadas. Así la jueza discriminadora y desequilibrada fue juzgada por un grupo discriminador, poco equlibrado y parcial que ya había decidido la sentencia antes de empezar el circo.

En fin, Parrilli ya es historia. Sobre el árbol caído bailan hoy Oyarbide, Faggionato Márquez, Ortiz de Lamadrid, Ercolini y Servini de Cubría. Jueces y juezas equilibradas y decentes de los que no nos tenemos que preocupar. Hemos lavado nuestra conciencia. El chivo descansa en paz.

UBA, UBA, UBA (El futuro no es nada, el discurso lo es todo)

2009-12-22T19:38:00.003-03:00

La elección de autoridades de la Universidad de Buenos Aires volvió a mostrar la situación de crisis que atraviesa la institución académica más importante del país. La reelección de Rubén Hallú como Rector fue concretada en una forma muy similar a su primera elección, aunque en esta ocasión, la represión callejera y el intercambio de piedras le otorgaron un cariz aun más escandaloso.

Está situación, sin embargo, no es la causa de la crisis, más bien, una de sus más decadentes resultantes y cuyo origen se remonta a muchos años atrás. Esto ocurre por diversos motivos, entre ellos, porque la UBA se encuentra más ocupada en la tarea de sobrevivir a la asfixia presupuestaria producida por las políticas neoliberales, cuando no a intentos de vulnerar su autonomía y convertirla en una caja más del poder de turno.

Sin embargo y, sobre todo, también debe señalarse que la crisis se produce por la ausencia de responsabilidad política de un claustro de profesores que es señalado por el Estatuto universitario como el mayor responsable de los destinos de la Universidad. Hace tiempo que los profesores han perdido capacidad de generar consensos (entre ellos mismos y con los otros claustros) sobre la planificación de rumbos a mediano y largo plazo.

Sobre todo, se les debe criticar que han carecido de la lucidez necesaria para preservar algunos acuerdos básicos de la lucha facciosa, caracterizada por convertir la política interna en una selva donde todo vale para asegurarse los escasos recursos disponibles y evitar que otros los consigan.

La FUBA y sus socios son funcionales a esta situación. Pregonan una democracia en la que no creen y que sólo respetan cuando ganan, como durante la mediocre gestión de Jaim Echeverry. La intención de la conducción de la Federación estudiantil es llevar a la Universidad a un estado de crisis política permanente (cuanto peor mejor) con el fin de obtener algunos militantes más o un puñado de votos para partidos al borde de la desaparición a partir de la nueva ley electoral. Los profesores que quedaron afuera de la rosca dominante los utilizan temerariamente como fuerza de choque, para capitalizar el descontrol y obtener algún trozo de la torta que se le niega en las componendas tras bambalinas.

La Universidad se encuentra así presa de una guerra de intereses cortoplacistas decorados con relatos más o menos épicos, que se reproducen al margen de la realidad cotidiana que se observa en las aulas, centros de investigación y laboratorios, espacios donde aun se sostiene lo que queda del prestigio institucional ganado a través de la historia.

Pablo Alabarces, en un artículo publicado ayer en el Diario Crítica, lo primero que señala no son las características del proyecto que triunfó o los rasgos principales de las ideas alternativas. No hace un balance de la gestión del rector reelecto y mucho menos presenta las líneas que debiera seguir una Universidad en el siglo XXI. La idea más importante que se desprende del artículo en cuestión es la preocupación por el qué dirán los medios y su frustración porque no muestran lo que él considera lo importante o lo verdadero.

Esta visión, que el Kirchnerismo llevó a su máxima expresión en el país, pone el centro de gravedad de la vida política en los discursos mediáticos más que en la realidad política. Qué dirían Clarín y La Nación se pregunta Alabarces, como si esto fuera la fuente de toda existencia del problema político de la Universidad o al menos de su comprensión. En el mundo posmoderno, el relato es todo, la realidad nada.

Esta preocupación de Alabarces aparece combinada con otros elementos clásicos de los tiempos que corren. Primero la idea que la arbitrariedad es buena cuando coincide con lo que pienso y es mala cuando me perjudica. Así mientras se elogia la forma turbulenta en que se aprobó la ley de Medios, parece repudiable que “solo” el 60% de los delegados hayan votado por el Rector.

En segundo lugar propone una visión maniquea, (“Fuera de la Asamblea quedaron las facultades con mayor producción científica; adentro, las que tienen la mayor producción de negocios –contratos, asesorías, servicios, mineras, transgénicos”). Apoyando a la FUBA y sus socios sólo faltó nombrar a Milstein y Houssay, con los “otros”, a Menguele. Cuando el “otro” es un enemigo de esa calaña, todo es aceptable, hasta ir a reventar una asamblea universitaria con piedras y palos.

Lo cierto es que una política universitaria debería ser algo más que la discusión sobre cuantos consejeros le tocan a cada claustro, otra de las preocupaciones expuestas en el artículo de Alabarces. Sin embargo, la Universidad, como el país, se encuentra encallada en debates sin salida, atados a un pasado idealizado, con un alto grado de irrealidad y con un persistente deterioro.

El futuro ya llegó, mientras tanto, el status quo de la Universidad sigue aferrado al vetusto reformismo de 1918 y la FUBA y los suyos idealizan anacrónicamente un anticapitalismo anclado en 1917.

Afuera, en el mundo real, el cambio climático, la proliferación nuclear, las pandemias, la crisis financiera, el aumento de la pobreza y la exclusión, las migraciones, la multiculturalidad, los DD.HH, el salto tecnológico en todos los campos de la vida humana, son las nimiedades que reclaman políticas institucionales de largo aliento.

Link

2009-12-14T17:59:00.000-03:00

Era un chiste, el verdadero es este: http://www.perfil.com/contenidos/2009/12/13/noticia_0004.html

¿Civilización sin ley? III (Sigue el debate)

2009-12-14T17:44:00.006-03:00

Eduardo Valdés respondió al artículo que publiqué en el Diario Perfil la semana anterior. Aca va el link para leer su artículo.

A Raúl Alfonsín, ex presidente

2009-12-07T22:09:00.000-03:00

A Raúl Alfonsín, ex presidente

Grande Raul, te extrañamos

¿Civilización sin ley? Parte II

2009-12-06T18:05:00.006-03:00

Una versión reducida del post referido al debate Valdés/Morales fue publicada hoy (Domingo 6 de Diciembre de 2009) en la versión papel del Diario Perfil y también en su formato online.

El poder banal

2009-12-01T13:40:00.006-03:00

Una de las características más llamativas (y persistentes) del matrimonio gobernante ha sido su capacidad de banalizar hasta el extremo todo tipo de discusiones, desde las más simples hasta las más complejas.

No importa la trascendencia del tema coyunturalmente tratado. Sea la extracción del ADN o la reforma política, las AFJP, Aerolíneas, el fútbol, la Biblia o el calefón. Todo es igual, nada es mejor: se “saca” rápido y en forma desprolija, con ambiente de cancha en día de clásico, sin escuchar a nadie (excepto a los propios), con arrepentidos caracterizados que cambian su voto abruptamente y reduciendo todo escenario político entre dos opciones de hierro: el neoliberalismo y/o los militares y sus retoños o el proyecto del gobierno defensor de los intereses del pueblo.

Sobre esto quisiera señalar una de las características principales del kirchnerismo: La utilización permanente de la historia en forma, paradójicamente, totalmente ahistórica. Los hechos se recortan, se sacan de su contexto, se mezclan, se intercambia el lugar de los protagonistas (a quienes participaron ayer pero hoy no son “amigos” se los elimina, quienes nunca estuvieron pasan a ser actores principales). Los “amigos” no tienen pasado o no pagan costo por él, en cambio, para los adversarios, todo pasado, aun el no vivido, les pertenece en forma de deuda permanente e imprescribible.

El discurso sobre el pasado (y su análisis) no se toma como insumo o guía para nutrir la experiencia ya que todo transcurre en el plano de lo discursivo. Un discurso banal desde su misma enunciación. Se secuestran las personas y los goles. Todo es igual, nada es mejor. El relato kirchnerista es la Historia denunciada por Hyden White y el giro lingüístico, apenas una literatura de ciencia ficción protagonizada por personas con nombres reales pero cuyos actos son productos novelados.

Y así, una vez más esto se pudo ver con el circo montado alrededor de la conmemoración del acuerdo por el Canal del Beagle firmado durante los años ochenta. Seguramente hubo entonces algo de cálculo político en Alfonsín, pero también mucho de creencias personales y responsabilidad. La historia ya es conocida. El gobierno argentino de entonces se jugó por el acuerdo que clausuraba la posibilidad de una guerra con los vecinos andinos. A pesar del contundente resultado del plebiscito y la presión internacional, el PJ decidió oponerse en ambas Cámaras llevando el acuerdo casi hasta el naufragio en el Senado, donde no corrió la misma suerte que la Ley Mucci por apenas un voto.

Sin embargo, durante estos días no se escuchó ninguna autocrítica de parte de la Presidente Fernández y su consorte Presidente del PJ. Ambos por entonces militaban y apoyaban al PJ. Ella mismo recordó votar a Luder y ser parte del aparato del PJ por aquellos años. Tampoco aclaró su prédica nacionalista (casi antichilena) en ocasión del acuerdo por los hielos continentales en los años noventa (en cambio no se los escuchó quejarse tanto por las privatizaciones).

La conmemoración del acuerdo argentino/chileno sólo le sirvió para escapar un ratito de las malas noticias del país, obtener algún rédito político y lucir su sombrero de funeral. De todos modos esa falta de arrepentimiento fue lo único honesto por parte de ella en todo este viaje.

La conmemoración del acuerdo no le permitió repensar el conflicto con Uruguay por Botnia ni si quiera incorporar la idea que ceder es una parte importante para limitar los conflictos con los demás. La experiencia de Este pasado es para el museo no para refexionar sobre la práctica. Lo único que vincula al pasado con el presente en la política k es legitimar la acumulación de poder.

¿Civilización sin ley? (Una respuesta a Eduardo Valdés).

2009-11-21T23:06:00.005-03:00

El artículo de Eduardo Valdés publicado por el diario Perfil el sábado pasado descubre gráficamente las creencias del autor pero también la de importantes sectores de la política y la opinión pública sobre el papel de la ley y la justicia en la vida social.

Retomando una denuncia judicial realizada por el senador Gerardo Morales sobre la supuesta omisión en la rendición de dineros públicos que le fueran otorgados a la dirigente social Milagro Sala, el mencionado autor se propone restarle legitimidad apelando, principalmente, a dos argumentos que me interesa deconstruir y analizar detalladamente.

El primero de ellos estaría relacionado con la calidad moral del denunciante. Según el ex funcionario grossista y kirchnerista Valdés, el pasado delarruista del denunciante Morales sería un impedimento a la hora de exigirle cuentas a terceros, aun cuando estas exigencias fueran pertinentes.

Valdés, defensor de la familia de la médica cubana Hilda Molina, cree razonablemente que ésta puede exigir el respeto a sus derechos fundamentales al Estado cubano a pesar de haber sido durante años una importante pieza del sistema castrista. Sin embargo, al mismo tiempo, niega a Morales el derecho a apelar a la justicia en función de una “portación de pasado” que, por supuesto, a él no lo alcanzaría a pesar de su ecléctico currículo político.

Al finalizar el artículo el autor se entusiasma con la posibilidad de aplicarle a Morales una ley que sirva para juzgar su paso por la función pública olvidando que si la misma ley se aplicará a él por el conflicto con Botnia (sucedido cuando era Jefe de Gabinete del entonces canciller Rafael Bielsa), su destino podría ser más complicado que el del senador radical.

La justicia, desde este punto de vista, sólo sirve para ser aplicada a los demás, a los otros, ya que la subjetividad propia es la única vara que puede medir la responsabilidad política o legal. Se pone en práctica así el dicho de un olvidado dictador latinoamericano “para mis amigos, todo; para mis enemigos, la ley”

El segundo argumento presentado por el abogado Valdés es que las instituciones formales que regulan el uso de fondos públicos carecen de importancia y deben ser aplicadas en función de la eficiencia con que fueron usados. En este caso, considerando la altísima eficacia que la denunciada (Milagro Sala) habría logrado gastando los dineros que el Estado nacional le facilitó, no haría falta ningún tipo de rendición de cuentas ni control por parte del organismo que otorgó el dinero.

A favor de este último argumento, el peronista Valdés presenta una elocuente serie de cifras que no quedan claro de donde fueron obtenidas y que en nombre de la defensa de los pobres justificarían la construcción de un Estado paralelo en la provincia de Jujuy, gobernada por su propio partido en forma ininterrumpida desde 1983. La paradoja esta a la vista. El PJ conduce el Estado formal desde la gobernación y también el paralelo, mediante los fondos públicos que aporta el Estado Nacional.

Detrás del discurso expuesto en el artículo se encuentra uno de los dramas argentinos: la creencia muy extendida que las formas y el fondo de las políticas públicas son elementos contrapuestos. Más que cuestionar la arbitrariedad en el ejercicio del poder o la ilegalidad de determinados actos cometidos por el Estado nacional o provincial, se critica que esa arbitrariedad no coincida con las creencias ideológicas o los intereses que cada grupo defiende coyunturalmente.

Que le pregunten al respecto a los bloques legislativos de la centroizquierda, felices cuando el Estado arbitrariamente nacionalizó el fútbol o Aerolíneas e indignados cuando se les aplicó a ellos la excluyente ley de reforma política. Cuando la arbitrariedad es la norma, más tarde o más temprano, la sentencia de Bertolt Brecht se cumple, pero ya es tarde.

El jurista Carlos Nino afirmaba que argentina era un país extraño porque, finalmente, obtenía peores resultados violando la ley de los que hubiera podido conseguir respetándola. Luego de años de golpes militares, terrorismos de Estado, corrupción, privatizaciones y estatizaciones irregulares, parece increíble que los argentinos no hayamos aprendido que son tan importantes las cosas que se hacen como la forma en que se implementan.

En la publicidad estilo soviética del Canal 7 aparece un spot donde la presidente Fernández afirma que pocas veces, como ocurre hoy en América Latina, los presidentes fueron tan parecidos a sus sociedades. En lo que a nosotros respecta, no deja de ser un diagnóstico que, de ser cierto, clausuraría cualquier optimismo por el futuro inmediato.

Las imbecilidades y sus consecuencias

2009-11-15T16:09:00.006-03:00

Como todas las mañanas de los días Domingo, comencé a leer la columna de Javier Marías en el diario español El País. Si bien el artículo estaba dirigido a la realidad española, no pude menos que relacionar sus primeros párrafos con la situación social y política de Argentina.

Me limito a transcribirlo y quien quiere oir, que oiga. Votantes del PJ, abstenerse, no lo entenderían.

"Causa sonrojo insistir en las cosas que a uno le parecen evidentes y que hasta hace poco se lo parecían a la mayor parte de la población. Pero vivimos en una época y en un país tan irrazonables que ya nada se puede dar por sentado, ni siquiera la capacidad para asociar las causas con los efectos, o las imbecilidades con sus consecuencias. Es como si hubiéramos perdido –hablo en términos generales– esa facultad fundamental, y con ella la de prever lo que las iniciativas o decisiones o prácticas necias pueden traer consigo [...] No hace falta explicar cuál será la consecuencia de tamaña ignorancia".

Félix Luna (1925-2009)

2009-11-08T17:00:00.006-03:00

Días pasados murió el historiador Félix Luna. La amplia cobertura de la noticia por los distintos medios de comunicación dan una idea de su importancia pública. Félix Luna no sólo fue un profesional de la Historia, fue un intelectual en el sentido integral del término, casi al estilo renacentista: Historiador, abogado, editor, periodista, artista, funcionario público, participó de la vida cultural de su tiempo sin despreciar la política ni ocultar su ideología.

Hizo de la divulgación histórica su marca registrada. Fue un adelantado a la hora de considerar la biografía como un documento con rigor histórico y de utilizar los comics como instrumento para llevar la Historia a los más chicos. “Todo es Historia” es aun hoy una revista imprescindible para los amantes del género pero, también, fue un posible comienzo para que estudiantes y egresados recientes pudieran hacer sus primeras publicaciones.

A diferencia de su vulgar sucesor, Felipe Pigna, nunca transformó su obra en un Mc Donalds de la historia, ni se convirtió en un personaje mediático e inaccesible, por el contrario, son comunes los testimonios sobre su excelente talante y generosidad.

Recuerdo siendo estudiante, haberle pedido una entrevista para una revista estudiantil a lo que se prestó sin ningún tipo de problema, respondiendo cada pregunta como si yo fuera periodista de algún medio importante. De sus libros, probablemente “el 45”, “Soy Roca” y la biografía de Hipólito Yrigoyen fueron los más logrados. Sin embargo, el que más me impactó fue “Conversaciones con José Luís Romero”, indispensable para los que deseen convertirse alguna vez en historiadores.

Para mí, lo más llamativo de su trayectoria fue la combinación de su actividad profesional con una amplia faceta artística. De la sociedad con Ariel Ramírez nacieron La Misa Criolla (1963); Los Caudillos (1966); Mujeres argentinas (1968) y Cantata Sudamericana (1971). Entre sus 28 canciones, seguramente, la celebre “Alfonsina y el mar” estará destinada a perdurar junto a su nombre.

Sin embargo, tanto talento y reconocimiento no permeó a la historia académica ni a sus “progresistas” representantes. Hay motivos para eso. Félix Luna no era un hombre de izquierda, no incluía desmesuradas retóricas setentistas en sus trabajos ni consideraba a la Facultad de Filosofía y Letras el centro del saber mundial. Sobre todo, jamás se consideró un Juez con competencias absolutas sobre el pasado ni a la Historia como un arma para arrojar en la cabeza de quienes disentían con él.

Adiós a Los Piojos. Entre la exageración y la decadencia

2009-06-02T01:31:00.008-03:00

El sábado pasado, en un concierto realizado en la cancha de River Plate, se despidió la banda Los Piojos, una de las de mayor convocatoria del país, como lo demuestran las 70.000 personas que concurrieron al evento.

El concierto fue transmitido en directo por TN y largamente comentado por la prensa escrita y televisiva de los días posteriores. La cobertura periodística mostró la desmesura clásica que rodea los actos multitudinarios, mezcla de auto referencialidad y chauvinismo, propias del discurso de exaltación de la extraordinariedad argentinista que supimos conseguir.

Nadie duda de la importancia que posee en la construcción de la personalidad adolescente y post adolescente, la identificación con grupos musicales y artistas de cine y TV. Tampoco me corresponde evaluar la mayor o menor pertinencia del gusto ajeno sobre el cual, como es sabido, no hay nada escrito. Sin embargo, me parece necesario presentar opiniones que rompan este marco celebratorio excesivo y poner algunas cosas en su lugar.

Es innegable el alto impacto que esta banda, oriunda de El Palomar, tuvo en amplios sectores juveniles (y no tanto). Sin embargo, tampoco es exagerado afirmar que su aporte, en términos estrictamente musicales, se reduce a algunos hits más o menos celebrados y, posiblemente, efímeros. Los Piojos no es una banda de eximios músicos que rompió conceptos o innovó en la estructura del género, marcando con su existencia un antes y un después.

Si construyéramos un continuo de calidad e innovación en esta dirección musical, en un extremo, sin duda, estarían Los Redonditos de Ricota, como la banda que verdaderamente marcó un punto de quiebre en materia musical y poética. En el extremo opuesto, también sin dudar, se ubicarían los Callejeros, como la copia banal y degradada del modelo original.

En el medio, entre ambos extremos, más cerca de uno u otro, se colocan la mayoría de las bandas de la escena rock contemporánea, la 25, Jóvenes Pordioseros, Intoxicados, La Renga, Bersuit, Las pastillas del abuelo, Hijos del Oeste, 2 Minutos, Los Gardelitos y un largo etcétera. Los Piojos integran también ese colectivo, otorgándoles a su favor, sin duda, que se encuentran más cerca del extremo ricotero que del patetismo callejero.

Ahora bien, hay algo que todos estos grupos mantienen como una seña identitaria común y que se desprende de la tradición ricotera de adoración a “las bandas”, forma de llamar al público que los sigue habitualmente sin tener que decirles “público”. Frente a la existencia de sectores cada vez más numerosos de jóvenes en proceso de empobrecimiento económico, social y cultural, los músicos de esta tradición rockera agudizaron la identificación con el público y cambiaron su propia responsabilidad de liderazgo, por un igualitarismo populista que, llevado al extremo, sólo podía terminar en Cromagnon.

Por esto, nadie se banca ser público. El lugar de público como alguien que absorbe lo que produce el artista desde un lugar de cierta “pasividad” (que no significa ausencia de goce ni inmovilidad), es rechazado, estigmatizado, como ocurre en las canchas de futbol entre las tribunas y plateas. Todos tenemos derecho a ser protagonistas del show. Si el concierto es lejos, llueve, nieva o graniza, mejor aun. El sufrimiento y el sudor vertido por la adhesión a la causa, coloca a “las bandas” en un lugar de diferencia con respecto al otro y, también, construye una exigencia indirecta hacia el mismo artista, convertido ahora en un permanente espectador y adulador de sus seguidores.

Estos grupos ya no ponen la música por delante para relacionarse (y a la vez diferenciarse) con el público. Lo que vale es el llamado “ritual”, donde músicos y público se vuelven uno solo (público) y donde el artista pierde parte del monopolio del show y cierta condición de liderazgo o responsabilidad y se deja arrastrar por la marea de intensidad y lumpenazgo que, pasa a convertirse así, en el “verdadero” protagonista. El show ya no tiene lugar exclusivamente en el escenario, sino en la “monada”, en las banderas, en los cánticos, en seguir a la banda a todas partes o en tirar bengalas.

Esta perversa aceptación de parte del artista de renunciar a su “poder” sobre el show, es lo que lo legitima frente a “las bandas” y lo que le permite construir el discurso sobre la existencia de una comunidad horizontal única y especial, por ejemplo, “los piojosos”. Pero no todo es pérdida o renuncia. A cambio, los músicos perciben las pingues ganancias de los multitudinarios conciertos. El sábado pasado, en la cancha de River, los millonarios no fueron únicamente los de la banda roja. Allí, se juntaron 70.000 personas que pagaron 50 U$S de promedio cada una, más lo recaudado en concepto de derechos de TV y publicidad. Una buena cifra para seguir siendo espectadores e independientes.

¿qué parte de NO no entendés?

2009-05-10T15:50:00.004-03:00

Para Daniel Scioli su postulación a Diputado Nacional no es inconstitucional. Sin embargo, la Constitución Nacional es muy clara. Pero........... ¿a quién le importa la Constitución?

Art. 73 de la Constitución Nacional: "Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando".

Algo hicimos Mal

2009-05-06T19:28:00.005-03:00

Palabras del Presidente de la República de Costa Rica, D. Óscar Arias en la Cumbre de las Américas. Trinidad y Tobago. 18 de abril del 2009.

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda... y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir "una Ciudad sobre una Colina", una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 o 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 o 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los "ismos" (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un "ismo" muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.

Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: "Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones" . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que "la verdad es que enriquecerse es glorioso". Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso sólo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer. Muchas gracias.

Feria del Libro. ¿El lugar del Lector?

2009-05-02T23:43:00.007-03:00

Otro año más con la Feria del Libro y, nuevamente, los debates son constantes. Siempre en punta, los intelectuales progres con look afectado, como por ejemplo Beatriz Sarlo, reniegan de la Feria por su masividad o la pérdida de alguna escencia original y misteriosa que tenía cuando apenas un cuarto de la gente concurría a recorrerla. Las críticas de la gente que, año tras año, abarrota las instalaciones, tiene que ver con causas más terrenales: la falta de espacio, los precios elevados en bares, kioskos y libros y la insoportable cantidad de gente que transita los pasillos. Los precios de productos comestibles rondan lo exorbitante. Guillermo Moreno debería darse una vuelva para medir allí el crecimiento inflacionario.

La Feria del Libro cumplió un ciclo y debe ser repensada ante el peligro de convertirla en un mero almacén de venta de productos relacionados con la cultura. El año pasado el slogan de la Feria fue "El lugar del lector". Sin embargo, dentro de a Feria, lo que menos se encuentra es el lugar del lector.

Dentro del predio, con aisladas y reducidas excepciones, no existen lugares donde se pueda leer tranquilo, ni siquiera sentarse a descansar sin necesidad de hacer filas o abonar cantidades desmesuradas. El objetivo parece ser que el visitante compre rápido y se vaya y, si algun día tiene tiempo, que lea, pero en su casa. ¿Es posible tener una industria editorial poderosa en una sociedad donde los índices de lectura estan casi en números negativos? ¿No será necesario estimular los hábitos lectores al mismo tiempo que se estimula el consumo?.

De todos modos, cuando la fiesta termine, nos dirán que hubo otro record de público y que las editoriales y librerías embolsaron algunos pesos más o menos que el año pasado. Todos aplaudirán y seguiremos pensando que Argentina va bien.

Censura en la UBA

2009-04-26T23:56:00.005-03:00

Días pasados, el Decano de la Facultad de Ingeniería, Carlos Rosito, prohibió una reunión donde se presentaría un informe sumamente crítico con las políticas energéticas del Gobierno Nacional. La reunión, que incluía a ocho de los secretarios de energía de los distintos gobiernos post 1983, fue suspendida respondiendo a una exigencia realizada desde lo más alto del poder K.

Lo poco pertinente de la explicación dada por el Decano/Censor, sólo logró aumentar la dimensión pública del hecho, poniéndolo frente a su propia miserabilidad. De un plumazo olvidó la tradición pluralista y transgresora de la Universidad de Buenos Aires y, particularmente, la de su propia Facultad.

Desde mi época de estudiante recuerdo actos y eventos de distintos tipo, mucho más partidarios y politizados que el (no) realizado en Ingeniería. En todas las unidades académicas, desde 1983, se sucedieron lanzamiento de campañas, conferencia de candidatos, asambleas partidarias etc. Desde los claustros mismos, nacieron candidaturas, como la de Viñas hace varios años y de la UCR, hace un poco menos.

La misma Facultad de Ingeniería fue sede de alguna de ellas y, además, un histórico bastión contra las distintas dictaduras que sufrió el país. Por ello, cuenta en su haber con estudiantes muertos, perseguidos y desaparecidos por manifestar sus ideas contrarias al poder de turno. Recuerdo a Salmon Aroon Feijoo, asesinado en una ocupación de la Facultad por grupos paramilitares durante la década del 50.

No hay mucho más que decir. Los pequeños hombres quedan enterrados en el subsuelo de la historia y Rosito, haciendo honor a su apellido en diminutivo, le espera ese destino.

Los deseos imaginarios del Trotskismo (I)

2008-08-24T11:43:00.006-03:00

Nuestro país parece ser bastante pródigo en la producción de militantes y partidos trotskistas. ¡Sí!, ¡hablo en serio! No podría jurarlo, ni sostenerlo con pruebas empíricas, pero pocos países en el mundo deben contar en su sistema partidario con tantos partidos trotskistas como existen en Argentina y esto debiera tener alguna explicación.

Entre los grupos más conocidos y activos se encuentran el Partido de los Trabajadores por el Socialismo (PTS), el Movimiento al Socialismo (MAS), el Partido Obrero (PO) y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) con sus diversas escisiones. Además de estos, existen otros partidos políticos menos conocidos que, también, participan en las elecciones nacionales. A saber, la Liga Socialista Revolucionaria (LSR), la Izquierda Socialista (IS); el Frente Obrero Socialista (FOS) y la Convergencia Socialista (CS).

Distintas alianzas entre estos partidos encabezan importantes centros de estudiantes y federaciones estudiantiles secundarias y universitarias, fundamentalmente, en Buenos Aires. Pero además, durante los años 90, Argentina ha sido el primer país de América Latina en contar con un congresista trotskista, Luis Zamora, en aquella ocasión referente del MAS. Hoy, solitario líder del primer partido vecinalista neotrotskista: Autonomía y Libertad (AyL), que ha obtenido sorprendentes resultados en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

A diferencia de otras tendencias, los trotskistas cuentan con una gran desventaja. En una supuesta mesa donde se sentaran los representantes de las más diversas ideologías que alguna vez hayan gobernado un pedazo de tierra y dirigido a un colectivo humano, podríamos encontrar una fauna numerosa y diversa: comunistas, stalinistas, leninistas, marxistas, castristas, guevaristas, maoistas, eurocomunistas, incluyendo a los defensores del socialismo vietnamita, yugoslavo, libio, chino o rumano.

Desde otra perspectiva, pero en la misma mesa, podríamos encontrar populismos y neopopulismos de distinto cuño, republicanos y monárquicos, liberales y conservadores, neoconservadores y neoliberales, socialdemócratas diversos, laboristas, nacionalistas, regionalistas, verdes, sionistas, islámicos (chiitas y sunnitas), budistas, católicos y demócratas cristianos, fascistas, nazis, neofascistas y neonazis y seguro que algunos otros que me olvido.

A pesar de las notables diferencias que existen entre estos grupos, todos ellos tienen algo en común: En algún momento, en un tiempo y espacio determinado, están en condiciones de aportar un ejemplo de gobierno que puede considerarse un referente de su ideología. Esto significa que se plasmó como opción de gobierno y desde allí modeló una sociedad (o intentó hacerlo), siguiendo los lineamientos previstos en dicho corpus ideológico.

Sin embargo, nunca pero nunca, hubo un Estado trotskista, ni siquiera por 5 minutos. Y esto puede estar relacionado con la misma trayectoria vital y política de su líder, León Trotsky. Estirando un poco las ideas de Maurice Duverger, podríamos afirmar que la forma en que un movimiento nace (como la infancia de un ser humano) influencia decisivamente los acontecimientos del resto de su vida.

Nadie sabe como hubiera sido la URSS liderada por Trotsky. Trotsky fue derrotado políticamente y luego asesinado mediante una conspiración urdida por Stalin. Fue tan bestial la política stalinista que podríamos arriesgar que, casi cualquier otra cosa, incluyendo al trotskismo, hubiera sido mejor que lo efectivamente hecho. Pero, a ciencia cierta, no lo sabemos. Y ahondar en “como hubiera sido si” sería ingresar en el mundo de la historia contra fáctica, tan atractiva como estéril.

Así, el trotskismo se convierte en una comunidad imaginada, utilizando el término acuñado por Benedict Anderson. La “comunidad imaginada” se define por la veneración de una mitología fundacional que se revive cotidianamente a través de distintos ritos que, una y otra vez, remiten a este momento mítico que no es posible superar y que condiciona cualquier presente. En la cabeza de los trotskistas, una y otra vez Stalin asesina a Trotsky y una y otra vez la conspiración del poder es la culpable de colocar al trotskismo en el terreno de lo que pudo ser (pero no fue).

El trotskismo se vuelve un movimiento utópico por excelencia. Sólo existe en la imaginación de cada uno de sus seguidores. Cada trotskista puede imaginarlo como lo deseé. “Imagina tu propia sociedad trotskista”. Al ser un grupo unido básicamente por la imaginación, se vuelve también más proclive a la ruptura y al disenso, también a las grandes frustraciones. Es que la imaginación es una práctica más bien individual y por ello pocas veces se logran materializar deseos imaginarios masivos, al unísono y satisfactorios para todos los soñadores. La realidad es el principal obstáculo de la imaginación.

Y este condimento de insatisfacción permanente se vuelve una característica propia de los trotskistas, por esto, sus huestes son fundamentalmente adolescentes e intelectuales. Además, ambos grupos generalmente están alejados de las rudas exigencias de la realidad y también, por eso mismo, hay tan pocos obreros y pobres trotskistas, más acostumbrados a lidiar con las penurias del presente que vivir esperando la concreción de fantasías recurrentemente incumplidas.

El trotskismo no puede apoyarse en “lo que fue” porque nunca ha sido. Y en esa vinculación melancólica con su referente, es que el trotskismo se vuelve un fenómeno fundamentalmente porteño y en su crisis identitaria y conspiracionista, profundamente argentino. Seguramente esto no alcanza para explicar minuciosamente el fenómeno, pero como decía el personaje de la “Chimoltrufia” de Chespirito “hay cosas que ni que”.

¿Sincero o Senil?

2008-08-18T00:27:00.006-03:00

En el Diario Clarín del domingo pasado (10/8), apareció un breve reportaje al dirigente del PJ, Antonio Cafiero. El ex gobernador es uno de esos dirigentes que no acostumbran a decir muchas cosas novedosas y repite un mismo discurso, pleno de lugares comunes, desde hace más de 40 años.

Sin embargo, cuando vi el título del reportaje lo releí varias veces porque pensé que estaba leyéndolo incorrectamente o, que el periodista había hecho una edición malintencionada, para perjudicar al ex ministro de Perón. El título en cuestión rezaba así: "Cleto estuvo bien como ciudadano; como peronista es un traidor". Sin ingresar en la polémica acerca del voto no positivo o de la filiación política del Vicepresidente, la lectura literal de las declaraciones de Cafiero, al menos, asombra (por su sinceridad, bastante menos por su contenido).

Y es que el longevo dirigente plantea sin pudor que existe una contradicción directa entre los intereses de un buen ciudadano y los de la organización justicialista. Ergo, a la inversa, si Cobos hubiera actuado mal como ciudadano, hubiera estado bien como peronista.

Cafiero no cuestiona a Cobos por el sentido profundo de su voto. Es más, plantea que el Vicepresidente actuó correctamente como ciudadano. Cafiero pone en palabras lo que los demás han callado y define así una concepción de la política. Lo que se le espeta a Cobos, sencillamente, es que rompió los códigos del grupo. Cobos es un traidor por no entender que ha llegado hasta ese cargo por generosidad de la familia y es a ella a quien debe lealtad en primer término. Cobos es Cleto, porque al abandonar la familia, también pierde su apellido.

Ya se sabe, no hay nada más lindo que la familia unida.

2008-08-15T00:26:00.004-03:00

El domingo 10 de agosto, ADN, el suplemento cultural de La Nación publicó un reportaje a Beatríz Sarlo titulado "La democracia es gris; no se puede vivir en democracia con un relato épico". Los análisis de Sarlo son muy buenos, sobre todo, porque no se entretiene en los fuegos de artificio discursivos, sino que se concentra en el nudo del problema: la cuestión del poder. Quiero reproducir algunos párrafos sobre el lugar de la historia en la politica del presente muy atinados para la coyuntura actual.

BS: No hay que ignorar la historia, pero es errado hacer política presente convocándola porque se empiezan a confundir los protagonistas y detrás de la familia Miguens veo a la familia Martínez de Hoz y detrás veo a la dictadura militar y así. Y entonces el escenario presente y el diseño del paisaje presente se me pierden. Por eso creo que es errado. Pero cuando la historia está convocada y se acepta esa convocatoria, como fue el caso de los intelectuales kirchneristas o filokirchneristas -para evitar las palabras progresista y peronista-, cuando esa historia queda convocada, el conflicto se parte por donde lo partieron ellos. Yo no lo partiría de ese modo.

P: ¿Partir en el sentido de dividir?

BS: En el sentido de que los bandos en conflicto se parten por allí. Yo no lo partiría de ese modo. Sobre la base de lo que hizo la Sociedad Rural en 1930, 1955 o 1976, yo no encararía ningún diseño de política. Y no porque tenga la menor simpatía por la Sociedad Rural, sino porque no me parece que la política tenga que ser definida mirando hacia atrás al mismo tiempo que se mira hacia delante. La política no es un Jano bifronte. La política es creatividad hacia adelante, sin ignorar lo que ha sucedido y tomándolo en cuenta, pero sin alinear a los protagonistas respecto de un pasado. Porque yo no quisiera ser alineada como miembro del Partido Comunista Revolucionario prochino, del cual fui miembro hasta los cuarenta años. Quisiera ser alineada con mis transformaciones ideológicas y políticas en los veinticinco años que siguieron. Alinear a un protagonista respecto de ese pasado me parece inaceptable, y a un gobierno le impide construir una política, un sistema de acuerdos. Lo que el Gobierno hizo fue emblocar a los actores y dar todas las condiciones para permitir que se creara un frente antigobierno.

Breve pero contundente

2008-08-09T19:30:00.008-03:00

No existe ninguna posibilidad que me despierte para ver al equipo de futbol de Basile/Batista a las 6 AM de un día domingo (ni de cualquier otro). Digno símbolo del país que tenemos, nuestra selección de futbol atrasa 20 años, reniega de la táctica y la estrategia y cree que nos salvaremos gracias a nuestra pureza esencial y/o un golpe de suerte de algún hombre providencial. Volvé Bilardo y perdónanos again.

De intelectuales, cartas abiertas y firmantes profesionales

2008-08-08T21:10:00.007-03:00

En los últimos tiempos hicieron su entrada en la escena política los “intelectuales K”. Como todo grupo progre que se precie, el kirchnerismo también exhibió su propio (y nutrido) grupo de personas autodefinidas como intelectuales. Para su presentación pública elaboraron un manifiesto de apoyo al gobierno conocido como “Carta abierta”, que hizo delirar, sobre todo, al (no tan nutrido) grupo de lectores de Pagina 12.

Más allá de valorar el contenido del manifiesto (cosa que seguramente haré en otro post), me sorprendió la gran cantidad de “intelectuales” que firmaban el documento en cuestión. Argentina parece haberse vuelto productora de dos productos que no consume con frecuencia: soja e intelectuales. Y es que la carta es firmada por 750 – autodenominados – intelectuales! Más allá que lo que abunda no daña, la inflación de este tipo de figuras pareciera hacer necesario que reflexionemos sobre el concepto mismo de “intelectuales”. De este modo, se podría tener más clara la definición sobre una categoría que ha generado múltiples debates desde todas las tendencias y disciplinas.

No quiero entrar en el debate sobre la definición de intelectual, que ya ha ocupado muchas páginas de la literatura sobre estudios culturales y políticos. Sin embargo, quisiera elegir tres características que difícilmente pudieran ser discutidas a la hora de definir conceptualmente al intelectual. En primer lugar, un intelectual debe dominar un conocimiento técnico y poseer una capacidad de reflexión asociada y desarrollada por la práctica sistemática de su conocimiento particular. Si esto fuese así, hay que reconocer que entre los firmantes de la carta, la mayoría de ellos parecen ser reconocidos exponentes de sus áreas disciplinares y profesionales.

En segundo lugar, y fundamental para distinguir un intelectual de un buen profesional, es necesario que ese conocimiento este fuertemente vinculado a una practica política o, al menos, se encuentre cruzado por altas dosis de contacto con la realidad social en la que se inscribe. Si esto fuera así, ya se nos caen varios de la lista. A no confundir, un buen critico de cine no se convierte en un intelectual por el hecho de tener algunas posiciones progres (o porque escriba textos sobre el cine francés o sea un especialista en la obra de Raymundo Gleyzer).

Tercero y último, un intelectual debe tener una relación conflictiva, desconfiada, al menos ambigua, con el poder, particularmente, con el poder que más daño ha causado en la historia de la humanidad, el poder del Estado. Esto no implica convertirse en anarquistas ni mucho menos. Las relaciones con el gobierno deben poner en guardia a los intelectuales, que buscan preservar una independencia de criterio imprescindible para mantener una permanente visión crítica de la realidad en la que actuan.

Si esto fuera así y esta independencia fuera un elemento importante, la lista ya nos queda más flaca. Primero, porque este gobierno no ha demostrado ser muy proclive a admitir la existencia de diferencias y criticismo en su seno. Segundo, porque al ser empleados (en un sentido literal y no valorativo) del gobierno de turno, muchos de los firmantes no parecen poseer la independencia de criterio necesario para convertirse en la “conciencia crítica” de una sociedad necesitada de voces que manifiestan otras formas de concebir al poder, distintas a las del Gobierno y también a los grupos económicos que se le oponen.

Si bien el precio de los intelectuales en el mercado externo no ha tomado los valores de la soja, bien se les podría aplicar ese chiste tan comun en algunos países donde abunda la comunidad argentina. El mejor negocio es comprarlos por lo que valen y venderlos por lo que creen que valen.